Апелляционное определение № 33-1346/2016 от 26.01.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Пустогачева С.Н. Дело № 33-1346/2016

ДокладчикДмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре: Трофимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2016 года гражданское дело по частной жалобе Смирнова Григория Владимировича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2015 года, которым оставлен без движения встречный иск Смирнова Г.В. к Лесниковой А.Г. о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лесникова А.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову Г.В. о признании недействительной сделки приватизации квартиры, применения последствий ничтожности сделки, обязании ответчика передать квартиру по акту приема передачи.

В судебном заседании от ответчика Смирнова Г.В. поступило встречное заявление о признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Смирнов Г.В., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что встречное исковое заявление оставлено без движения неправомерно, поскольку спорная квартира получена им в порядке приватизации, требование о признании права собственности является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке. Истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть в надлежащем размере.

Кроме того, указывает, что судом в нарушении закона не указано, в каком размере подлежит уплате государственная пошлина.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Оставляя встречное исковое заявление без движения по причине того, что не указана цена иска и неправильно исчислена госпошлина, судья полагал, что Смирновым Г.В. заявлен иск о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и цена иска должна быть определена от стоимости квартиры. В то время как из материалов дела следует, что Смирнову Г.В. передана квартира в собственность в порядке бесплатной приватизации по договору № 4190 от 30.09.1992г., право собственности не зарегистрировано в установленном порядке.

Несмотря на то, что Лесниковой А.Г. оспаривается приватизация, для Смирнова Г.В. предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность в порядке бесплатной приватизации, и государственная пошлина должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

К встречному исковому заявлению Смирновым Г.В. приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме 300 рублей, что соответствует п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частную жалобу Смирнова Г.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: