Апелляционное определение № 33-1347 от 05.03.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

  Дело № 33- 1347

Строка № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Курчевской С.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Е.М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,

гражданское дело по иску М.Т.И. к Р.Г.М. о сносе самовольной постройки и устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

по частной жалобе М.Т.И.

на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 09 января 2013 года,

(судья Ржепецкая О.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2012 г. М.Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки и устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения ( л.д. 122-124).

14.12.2012г. М.Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановление пропущенного срока на обжалование решения суда ( л.д. 133, 134-135).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 09 января 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано ( л.д. 148).

В частной жалобе М.Т.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное ( т. 2 л.д. 70-73 ).

  Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решение Аннинского районного суда Воронежской области от 06.11.2012 г. в окончательной форме изготовлено 12.11.2012 года ( л.д. 121-124). Копию решения М.Т.И. получила 14.11.2012 года, что следует из справочного листа.

Апелляционная жалоба на решение суда от 06 ноября 2012 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи подана М.Т.И. 14.11.2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока ( л.д. 133-136).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Аннинского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2012 г. в апелляционном порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих М.Т.И. обратиться с соответствующей жалобой в установленный законом срок, не представлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ей потребовалось много времени в связи с необходимостью истребования дополнительных документов, которые она хотела приложить к апелляционной жалобе, обоснованно не приняты судом во внимание как уважительные причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах, определение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с вынесенным определением суда и не могут послужить основанием для отмены определения, вынесенного в точном соответствии с процессуальными нормами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Аннинского районного суда Воронежской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: