Гражданский кодекс часть 1

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2019 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере ... руб., неустойка ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заявление ФИО1 об отказе от иска, мнение ФИО2 не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму ... руб. сроком до 12.07.2017 г., ответчик обязался выплачивать ФИО3 неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, кроме того договором установлено, что до 08.07.2017 года пользование займом является беспроцентным, с 09.07.2017 года на заемщика возложена обязанность уплачивать проценты в размере 1% в день от суммы задолженности. 30.10.2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому ФИО3 уступил в полном объеме свои права по названному договору займа ФИО1 До настоящего времени долг по договору займа ответчиком не выплачен. Размер неустойки истец уменьшил в одностороннем порядке с 2% до 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств и просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 долг в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере ... руб., неустойку за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснил, что приказом мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от 21.11.2017 года с него уже была взыскана сумма долга по указанному договору займа в размере ... руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, окончено фактическим исполнением. Начисление неустойки и процентов за пользование денежными средствами после их фактической выплаты является неправомерным.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ФИО2, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 до вынесения судом апелляционного определения отказался от иска, просил решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Волеизъявление ФИО1 на отказ от иска подтверждено его письменным заявлением, представленным суду, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований ст.326.1, ст.328 ГПК РФ отказ истца от иска допускается на стадии апелляционного производства после вынесения решения суда первой инстанции.

В силу ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска, так как такой отказ выражен в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска ФИО1 разъяснены и понятны.

В связи с принятием отказа истца от иска решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа.

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа от 05.07.2017г. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: