Гражданский кодекс часть 1

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявление Главного управления МЧС России по Нижегородской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ГУ МЧС России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области – Малафеева М.В., доводы частной жалобы поддержала в полном объеме. Не отрицает, что между сторонами имеется спор о праве по иску АЮВ, о восстановлении на работе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что имеется подведомственный суду спор о праве, в связи с чем, заявленные ГУ МЧС России по Нижегородской области требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по Нижегородской области обратилось с заявлением об установлении факта увольнения капитана внутренней службы АЮВ с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что в результате системной ошибки ошибочно указана дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установлено, что между АЮВ, и ГУ МЧС России по Нижегородской области имеется трудовой спор, в связи с чем, АЮВ, подано исковое заявление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку между сторонами имеется спор о праве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ГУ МЧС России по Нижегородской области об установлении факта, без рассмотрения.

Аргументы частной жалобы о том, что суд во всяком случае должен был рассмотреть заявление об установлении факта в порядке особого производства, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, оставление заявления ГУ МЧС России по Нижегородской области без рассмотрения не препятствует заявителю в реализации права на разрешение имеющегося спора в порядке искового производства.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, выражают общее несогласие с выводами суда, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении суда, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Главного управления МЧС России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи