Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу №...,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ревзина Т.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вымпел», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>, признать недействительным односторонний акт от <дата>, обязать ответчика подписать и передать акт в натуре, признать незаконными начисление коммунальных платежей за период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика убытки, в связи с невозможностью использования помещения и регистрации права собственности в размере 425 000 рублей.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Резиной Т.В. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Признать незаконным односторонний акт приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от <дата>.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Ревзиной Т.В. по акту приема-передачи объект по договору №...-ЯР-11А-641 от <дата>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу Ревзиной Т.В. неустойку в размере 33 379 рублей 20 копеек, штраф в размере 16 689 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 201 рублей 38 копеек».

<дата> от ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» поступила апелляционная жалоба на постановленное решение, которая на основании определения суда от <дата> была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока исправления недостатков с учетом последующего его продления по <дата> включительно.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» была возвращена заявителю, в связи с невыполнением требований суда об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» представил частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» на решение суда от <дата> по гражданскому делу №..., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от <дата>, подателем жалобы в установленный судьей срок не исправлены, а именно, поступившая в суд в электронном виде апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, так как к ней приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, в том числе, копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 251, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Как видно из материалов дела, мотивированная апелляционная жалоба подана ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» <дата> в виде электронного образа документа - отсканированного документа с сохранением графической подписи лица - представителя Цоя Э.В. (действующего на основании доверенности №... от <дата>, выданной сроком на 1 год), заверенного простой электронной подписью, позволяющей идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно разъяснением пункта 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела также следует, что заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с приложением квитанции об оплате государственной пошлины, доверенности, документа о наличии у представителя высшего юридического образования были представлены представителем ответчика также в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы заверены простой электронной подписью.

Таким образом, вышеуказанные документы были представлены ответчиком в суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от <дата> о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу №... - отменить.

Дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: