Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 11 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО4 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка – вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения ФИО4, поддержавшей частную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края от 10 мая 2012 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в городе Вилючинске, <адрес>, кадастровый номер № площадью 1500 +/- 14 кв. м.
незаконным и о возложении обязанности предоставить ей в собственность указанный земельный участок не позднее 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Вилючинского городского суда от 6 сентября 2012 года, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе, заявление возвращено в связи с наличием в производстве Вилючинского городского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Общие правила искового производства установлены подразделом II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ и включают в себя, в том числе, главу 12, устанавливающую правила предъявления иска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив, что в производстве Вилючинского городского суда Камчатского края находится гражданское дело №2-756/2012 по иску ФИО4 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью 1500 +/- 14 кв. м., расположенный в городе Вилючинске, <адрес>, судья Вилючинского городского суда пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренный п. 5 ч. 1 ст.135 ГПК РФ для возврата заявления ФИО4

Доводы частной жалобы сводятся по существу сводятся к переоценке выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении и не опровергают правильность постановленного судебного постановления, в связи с чем не могут послужить основанием к его отмене.

Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: