Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Петровой З. И., ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Петровой З. И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ракета» о признании незаконным решения общего собрания, признании членом садоводства, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П. коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова З.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ракета» (далее – СНТ «Ракета», садоводство), в котором просила признать незаконным протокол внеочередного собрания уполномоченных представителей от улиц от ДД.ММ.ГГ в части отказа принять в члены СНТ «Ракета» Петрову З.И., отказа в передаче истцу в собственность земельного участка ***а, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах СНТ «Ракета», просила признать Петрову З.И. членом СНТ «Ракета», признать за ней право собственности на земельный участок ***а, площадью 578 кв.м., расположенный в границах СНТ «Ракета» в городе Барнауле по <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу ***, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным решение общего собрания внеочередной конференции уполномоченных представителей от улиц СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГ в части отказа в приеме Петровой З.И. в члены СНТ «Ракета» и передачи ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>.м. Указанным решением на СНТ «Ракета» возложена обязанность провести общее собрание членов СНТ «Ракета» для решения вопроса о принятии Петровой З.И. в члены СНТ «Ракета», а также предоставлении ей в собственность безвозмездно земельного участка ***а, расположенного в границах «СНТ «Ракета» площадью <данные изъяты>

Во исполнение решения Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, СНТ «Ракета» провело общее собрание ДД.ММ.ГГ.

Протоколом внеочередного собрания уполномоченных от улиц СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГПетровой З.И. в очередной раз отказано в приеме в члены СНТ и передаче ей спорного земельного участка.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ подлежал признанию незаконным и отмене, так как решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за Петровой З.И. признано право пользования земельным участком ***а, расположенным в границах СНТ «Ракета» в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Действующим законодательством определены условия, при которых гражданин вправе стать участником СНТ – это достижение возраста 18 лет, наличие гражданства, а также наличие у гражданина земельного участка в границах товарищества. Всем перечисленным критериям Петрова З.И. соответствует, несмотря на это СНТ «Ракета» трижды незаконно отказало истцу в принятии в члены СНТ, что нарушает права истца.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Петровой З.И. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение общего собрания внеочередной конференции уполномоченных представителей СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГ в части отказа принять Петрову З.И. в члены СНТ «Ракета».

Петрова З.И. признана членом СНТ «Ракета».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С СНТ «Ракета» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок ***а, расположенный в границах СНТ «Ракета» в городе Барнауле по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований указывает, что у истца отсутствует возможность приобретения права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке, так как ответчик отказывается безвозмездно передать в собственность спорный земельный участок. В дополнение также указывает, что материалами дела установлено, что ответчик неоднократно предлагал истцу оформить право собвенности на земельный участок площадью 562 кв.м., что свидетельствует о предвзятом отношении руководства СНТ «Ракета» к истцу. Считает апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения собрания о признании членом садоводства, признании права собственности на земельный участок, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований указывает, что вопрос о принятии в члены СНТ относится к исключительной компетенции садоводства, что свидетельствует о том, что суд при принятии решения подменил общее собрание членов СНТ. Вывод суда о том, что принятие в члены СНТ является обязанностью садоводства противоречит закону. Судом не учтено, что основания для принятия истца в члены СНТ отсутствуют, собственником спорного земельного участка является садоводство. Истец фактически пользуется спорным земельным участком, судом не было установлено фактов нарушения прав Петровой З.И.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы Петровой З.И.

В суде апелляционной инстанции истец Петрова З.И. и ее представитель Полосина Н.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 названного закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (п.1).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п.2).

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения общего собрания внеочередной конференции уполномоченных представителей СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГ в части отказа принять Петрову З.И. в члены СНТ «Ракета», и признавая истца членом СНТ «Ракета», суд первой инстанции исходил из того, что действиями органов управления СНТ «Ракета» на протяжении длительного времени нарушается право Петровой З.И. на членство в садоводстве, что дает ей право на защиту своих интересов путем признания права (членства в СНТ) в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования Петровой З.И. к СНТ «Ракета» о признании права пользования на земельный участок, оспаривании схемы раздела земельного участка, внесении изменений в кадастровый учет, обязании заключить договор о безвозмездной передачи земельного участка в собственность, удовлетворены частично.

Признано за Петровой З.И. право пользования земельным участком ***а, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в границах СНТ «Ракета» по адресу: <адрес> (прилегающий с восточной стороны к земельному участку по <адрес> в <адрес>).

Признана схема раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГ в части участка ***а, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТ «Ракета», недействительной.

Установлены границы земельного участка ***а, расположенного в СНТ «Ракета», по фактическому пользованию.

Возложена обязанность на СНТ «Ракета» заключить с Петровой З.И. договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка ***а площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах СНТ «Ракета» по адресу: <адрес> (прилегающий с восточной стороны к земельному участку по <адрес> в <адрес>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1, л.д. 13-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба представителя ответчика СНТ «Ракета» - Бурулева А.Ю. удовлетворена частично.

Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Петровой З.И. о возложении на СНТ «Ракета» обязанности заключить с Петровой З.И. договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка ***а, площадью 578 кв.м, расположенного в границах СНТ «Ракета» по адресу: <адрес> (прилегающий с восточной стороны к земельному участку по <адрес> в <адрес>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, принято в данной части новое решение об отказе Петровой З.И. в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1, л.д. 20-24).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования Петровой З.И. к СНТ «Ракета» о признании незаконным решения общего собрания, обязании принять в члены садоводства, обязании безвозмездно передать земельный участок в собственность удовлетворены частично.

Признано незаконным решение общего собрания внеочередной конференции уполномоченных представителей СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГ в части отказа Петровой З.И. в приемы в члены СНТ. На СНТ «Ракета» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов садоводства для решения вопроса о принятии Петровой З. И. в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета», а также предоставлении ей в собственность безвозмездно земельного участка ***а в СНТ «Ракета» площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (т.1 л.д. 155-158).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционные жалобы истца Петровой З.И. и ответчика СНТ «Ракета» на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения (т.1.,л.д. 159-162).

Во исполнение решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ СНТ «Ракета» проведено внеочередное собрание уполномоченных представителей от улиц СНТ «Ракета», на котором были приняты решения, оформленные протоколом внеочередного собрания уполномоченных от улиц СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГ по следующим вопросам:

- об отказе безвозмездной передачи земельного участка *** «а», размером <данные изъяты>.м. в собственность Петровой З.И., за который проголосовали «за» 29 (все);

- о безвозмездной передаче земельного участка *** «а», площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Петровой З.И., за который проголосовали «за» 29 (все);

- о передаче Петровой З.И. участка, размером <данные изъяты> кв.м., исходя из кадастровой стоимости с последующим принятием в члены СНТ «Ракета», за который проголосовали «за» 18;

- о принятии Петровой З.И. в члены СНТ «Ракета» после того, как будут представлены документы о праве собственности в течение 30 дней в правление СНТ «Ракета», за который проголосовали «за» 29 (все) (т.1, л.д.7-8).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, признано незаконным решение общего собрания внеочередной конференции уполномоченных представителей СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГ в части безвозмездной передачи земельного участка ***а в собственность Петровой З.И. площадью 562 кв.м; передачи Петровой З.И. участка размером 562 кв.м исходя из кадастровой стоимости с последующим принятием в члены СНТ «Ракета», принятия Петровой З.И. в члены СНТ «Ракета» после того, как будут представлены документы о праве собственность в течение 30 дней в правление СНТ «Ракета».

На СНТ «Ракета» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов садоводства для разрешения вопроса о принятии Петровой З.И. в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета», и предоставлении в собственность Петровой З.И. безвозмездно земельного участка ***а в СНТ «Ракета» площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (т.1, л.д. 143-154).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации определяет основные свойства прав и свобод человека как неотчуждаемость, т.е. ни одно из прав не может быть изъято государством или ограничено в объеме без указания этих ограничений (лишь в строго установленных случаях - на основе Конституции и закона), и естественный характер - т.е. момент возникновения основных прав совпадает с моментом рождения человека.

Непосредственное действие положений Конституции РФ обеспечивается правосудием.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.

На это указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: согласно п. 1 Постановления, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 195-О-О, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21). Указанное правовое регулирование, принятое законодателем в развитие положений статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на объединение, не предполагает произвольного отказа гражданам в приеме в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, и, соответственно, подпункт 2 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы граждан.

Согласно п.1.3 Устава СНТ «Ракета» (редакции от ДД.ММ.ГГ) СНТ «Ракета» как некоммерческая организация находится по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. Устава СНТ «Ракета», как некоммерческая организация, создана гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства путем добровольного объединения его членами целевых, членских и иных взносов, а также личного участия в организации и обустройстве садовых земельных участков, общей территории и имущества товарищества.

Задачами Товарищества, как общественной организации, являются удовлетворение потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведение досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельного участка, предоставленного Товариществу и его членам (п.2.2. Устава).

Членами товарищества могут быть могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие в собственности земельные участки в границах Товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, в том числе опекуны и попечители несовершеннолетних, включая малолетних, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком (п.3.1. Устава).

Прием в члены Товарищества осуществляется решением высшего органа управления товарищества, которым является собрание уполномоченных членов товарищества (п.п. 3.3, 7.1 Устава) (т.1, л.д. 177-196).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГПетрова З.И. признана членом СНТ «Ракета с 2007 года (т.1, л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГ. Петрова З.И. подала заявление об исключении ее из членов СНТ «Ракета» в связи с переоформлением участка на имя своей дочери Мерингер Л.И. Одновременно последняя подала заявление о переоформлении на ее имя спорного земельного участка и принятии в члены СНТ «Ракета».

Впоследствии ДД.ММ.ГГПетрова З.И. подала заявление о принятии (восстановлении) ее в члены СНТ «Ракета» и в тот же день Мерингер Л.И. подала заявление о выходе из членов СНТ «Ракета» и переоформлении участка на Петрову З.И. (т.1, л.д. 120-121).

Кроме того истцом в материалы дела представлены заявление о приемы в члены СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 125-126), обращение от ДД.ММ.ГГ о передаче спорного земельного участка в собственность Петровой З.И. (т.1, л.д. 107).

Между СНТ «Ракета» и Петровой З.И. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ракета» от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 79-85).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании истца членом садоводства, поскольку право Петровой З.И., которая соответствует условиям, при которых гражданин вправе стать участником СНТ «Ракета», на вступление в члены садоводства, было нарушено последним. Доводы апелляционной жалобы СНТ «Ракета» об обратном судебной коллегией не принимаются во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок ***а, расположенный в границах СНТ «Ракета» в городе Барнауле по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. суд первой инстанции исходил из того, что для признания права собственности за Петровой З.И. на земельный участок ***а, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах СНТ «Ракета» по адресу <адрес> предусмотрен иной порядок, согласно которому предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, считая его противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2).

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку Петрова З.И. признана членом СНТ «Ракета», то в силу п.2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №137-ФЗ она вправе приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Материалами дела установлено, что Петрова З.И. обращалась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Из содержания ответа Управления Росреестра по Алтайскому краю следует, что для оформления права собственности на спорный земельный участок истцу необходимо предоставить соглашение о безвозмездной передаче участка в собственность истца либо решение суда (т.1, л.д. 57-58).

Кроме того, Петрова З.И. обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, из ответа которого следует, что участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности СНТ «Ракета», что делает невозможным предоставление данного земельного участка органом местного самоуправления (т.1., л.д. 59).

Судом установлено, что по решению исполнительного комитета Барнаульского городского СНД от ДД.ММ.ГГ*** «О выдаче государственных актов на право пользования землей обществам садоводов «Дружба», «Ракета» и им. И.В. Мичурина под существующие территории по <адрес>» обществу садоводов «Ракета» выдан акт от ДД.ММ.ГГ А-1 *** о закреплении за садоводством в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Постановлением *** администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ садоводству «Ракета» согласована прирезка земельного участка под временные огороды примерной площадью <данные изъяты> га в квартале 2020. Архитектурно-планировочным заданием запрещено на прирезаемом участке возводить постоянные строения.

Постановлением администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером 22:63:030429:19, площадью 0,3112 га предоставлен СНТ «Ракета» для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и СНТ «Ракета» заключен договор о безвозмездной передаче вышеуказанного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГ СНТ «Ракета» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030429:19 расположенный по адресу: <адрес> (прилегающий с восточной стороны к земельному участку по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:030429:19 площадью 773 кв.м является собственностью СНТ «Ракета» на основании договора о безвозмездной передаче вышеуказанного земельного участка в собственность.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на временный кадастровый учет сроком до ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 87-91).

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок в настоящее время является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит СНТ «Ракета» на праве собственности, вывод суда о необходимости обращения в орган местного самоуправления за предоставлением спорного земельного участка противоречит материалам дела. Кроме того, материалами дела установлен факт обращения Петровой З.И. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, наличия запретов на передачу в собственность истца суду не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

При таких обстоятельствах в настоящее время надлежащим ответчиком по делу является СНТ «Ракета», при этом факты нарушения ответчиком права истца на безвозмездное приобретение в собственность спорного земельного участка подтверждаются материалами дела.

Сам по себе факт оформления права собственности СНТ «Ракета» на земельный участок не может являться препятствием для признания права собственности за истцом, так как в тот период, когда истец не являлась членом садоводства, она не утратила право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку продолжала пользоваться спорным земельным участком по назначению, обрабатывать его. Кроме того, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ признана недействительной схема раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГ в части участка ***а, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «Ракета». Таким образом, материалами дела установлено, что право собственности садоводства на спорный земельный участок было оформлено вопреки воле истца и без его согласия, при этом СНТ «Ракета» необоснованно отказывало истцу в передаче в собственность земельного участка площадью 578 кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы СНТ «Ракета» право на получение садоводством земельного участка в собственность производно от права члена садоводства на безвозмездное приобретение в собственность земельного участка, находящегося у него в пользовании, в связи с чем оформление права собственности СНТ «Ракета» на спорный земельный участок нарушает права истца.

В остальной части доводы апелляционной жалобы СНТ «Ракета» также являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а лишь направлены на иную оценку доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на занимаемый им земельный участок, поскольку право на приобретение в собственность закрепленного за истцом земельного участка возникло у него в момент признания членом товарищества и закрепления за ним земельного участка, границы и площадь земельного участка были определены вступившим в законную силу решением суда, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом, не имеется. При этом право собственности СНТ «Ракета» на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м, на котором расположен садовый участок ***а, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу истца Петровой З. И. удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, принять по делу новое решение в данной части.

Признать за ПетровойЗИ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 578+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (прилегающий с восточной стороны к земельному участку по <адрес>), садовый участок N 10а СНТ «Ракета».

Прекратить право собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (прилегающий с восточной стороны к земельному участку по <адрес>), садовый участок N <данные изъяты> СНТ «Ракета».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи