Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ВН.Ф. на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года, которым в удовлетворении иска ВН.Ф. к ООО «УК «Чистый город» о взыскании денежных средств за неоказание услуг по содержанию и ремонту дома, взысканию неустойки и затрат по оплате государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения ВН.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВН.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Чистый город» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по содержанию и ремонту дома собственникам помещений в многоквартирном доме, взыскании неустойки и затрат по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на обслуживание многоквартирного дома с ООО «УК «Чистый город». Считает, что начисления платежей за содержание и текущее обслуживание общего имущества МКД производятся по неутвержденным и несогласованным тарифам. Утвержденные в договоре перечень услуг и их стоимость грубо нарушаются.

В декабре 2016 г было составлено обращение в прокуратуру Чановского района. В отношении УК было вынесено представление. Из полученного ответа следует, что УК не имела права начислять платежи собственникам МКД. Перерасчета произведено не было. Новые тарифы применяются без согласования с собственниками, без обоснования расчетной стоимости услуг. Так на содержание и текущий ремонт дома отведена слишком маленькая сумма и изменения не согласованы с собственниками и не соответствуют постановлению администрации р.п. Чаны от 29.12.2016 №397 «Об установлении размера платы за жилое помещение на 2016 год». Собственники в претензии к УК потребовали провести перерасчет по ценам и тарифам 2015 г и возместить необоснованно начисленную сумму.

Общая сумма необоснованно начисленных платежей за не произведенные работы по обслуживанию и содержанию дома в период с июля 2014 г по декабрь 2016 г составляет 86754,92 руб.

В декабре 2016г. собственники под угрозой прекращения обслуживания, были вынуждены подписать с УК новый договор на 2017 г., которым были определены новые цены и тарифы по содержанию и ремонту общего имущества МКД (согласно структуре оплаты за 2016 г), не устраивающие собственников. УК отказалась обсуждать с собственниками стоимость услуг, не обратилась в администрацию р.п. Чаны для установления тарифов для МКД, не предоставила собственникам обоснование стоимости услуг.

Кроме того, из перечня услуг исключены некоторые важные работы по обслуживанию дома, например, ежегодная прочистка и промывка системы канализации. Собственников не устраивает, что средства за не оказанные услуги расходуются директором ООО «УК «Чистый город» по собственному усмотрению, тарифы и цены на услуги устанавливаются единолично директором УК.

Директору ООО «УК «Чистый город» Б.М.К. была предъявлена претензия 5 мая 2017 г с требованием возместить собственникам за не оказанные услуги за 2014-2016 г денежные средства в сумме 115104,99 руб. Ответ на претензию не предоставлен, требования не выполнены.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «УК «Чистый город» Б.М.К. в пользу собственников за не оказанные услуги 86754,92 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки – 35569,55 рублей и затраты по уплате государственной пошлины в размере 2802,62 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ВН.Ф., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Считает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она, как старшая по дому, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению апеллянта, ООО «УК «Чистый город» неосновательно приобрела денежные средства, и должна вернуть их собственникам помещений многоквартирного дома.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ч. 2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 164 ч. 1, 2, 3 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 п. 1, 2, 3 ч. 3 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ч. 7, 8, 9, 10 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 156 ч. 1, 7 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Истец, обратившись в суд с иском к ООО «УК «Чистый город», ссылается на то, что ответчиком не оказаны услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Чистый город», является юридическим лицом (п. 1.1). Общество создано с целью получения прибыли путем оказания различных видов работ и услуг. Предметом деятельности его являются: управление, содержание и ремонт жилого фонда (п. 2.1) Основными задачами деятельности общества является надлежащее содержание жилищного фонда, которое состоит из содержания общего имущества жилых домов, в том числе: подвалов, чердаков, подъездов, крыш, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений жилых домов, содержание придомовых территорий, а также вывоз бытовых отходов, содержание, техническое обслуживание и ремонт немуниципального жилищного и нежилого фонда на основе договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг, организации текущего ремонта, реконструкции и капитального, текущего ремонта, реконструкции и капитального ремонта жилищного фонда, что подтверждается Уставом Общества.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что ООО «УК «Чистый город» не является управляющей компанией, не имеет лицензии на управление жилищным фондом, они занимаются обслуживанием многоквартирных домов.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет юридического лица, выписки из единого гос. реестра юридических лиц ООО «УК «Чистый город» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как юридическое лицо.

Как видно из представленного списка в жилом доме по адресу: <адрес> квартир, собственниками 2 квартир является администрация р.п. Чаны, остальные 14 квартир являются собственностью граждан.

Решением собственников жилых помещений в форме заочного голосования от 14.06.2012 года все собственники выбрали форму управления жилым домом в виде непосредственного способа управления многоквартирным домом, а также указали о заключении договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт многоквартирного дома с ООО «УК «Чистый город».

Согласно договору на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченное лицо в многоквартирном доме, действующие на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, и ООО «УК «Чистый город», заключили договор на содержание общего имущества, инженерных коммуникаций внутри многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг. Предметом настоящего договора является предоставление услуг по обслуживанию многоквартирного дома за плату согласованных с обслуживающей организацией. Условия настоящего Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в решении общего собрания. Вопросы проведения текущего ремонта многоквартирного дома регулируются дополнительным соглашением к настоящему договору.

По условиям указанного договора, ООО «УК «Чистый город» обязуется проводить: устранение незначительных неисправностей в системе водопровода и канализации, исправление незначительных неисправностей в системе центрального отопления и горячего водоснабжения внутри дома, согласно акта разграничения зон ответственности ресурсоснабжающих организаций, устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств; прочистка канализационного лежака, проверка исправности канализационных вытяжек, проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах; работы, выполняемые при подготовке много квартирного дома к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды, замена разбитых стекол в местах общего пользования за счет собственников, работы, выполняемые при проведении частичных осмотров (промазка гребней и свищей в местах протечек кровли), устранение аварийных неисправностей центрального отопления, вентиляции, систем канализации и водоснабжения внутри дома, согласно акту разграничений с ресурсоснабжающими организациями, безвозмездно длиной до двух метров инженерных конструкций.

ООО «УК «Чистый город» несет ответственность за иные (кроме указанных в п. 3.1-3.14) настоящего договора мероприятия правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Цена договора и размер платы за содержание многоквартирного дома, устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому помещению. Цена договора содержания определяется исходя из цен и тарифов на оплату содержания, утвержденных Департаментом по тарифам Новосибирской области, органом местного самоуправления и подлежит пересчету при их изменении (установление новых цен и тарифов), если иное не установлено решением собственников помещений. Цена договора на момент его подписания определяется стоимостью услуг и работ по содержанию жилого (нежилого) помещения, мест общего пользования, согласно приложению № 1 к настоящему договору. На основании решения департамента по тарифам Новосибирской области, органа местного самоуправления, стоимость услуг и работ по содержанию жилого (нежилого) помещения может меняться, о чем заказчик уведомляется дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги исполнитель применяет новые тарифы со дня вступления в силу нормативных правовых актов, принятых в соответствии с действующим законодательством (п. 4 договора) П. 8.1 - договор может быть расторгнут: принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной организации, о чем исполнитель должен быть предупрежден не позднее, чем за 1 месяц до прекращения договора, путем предоставления копии решения общего собрания; если исполнитель не выполняет условия договора. Решение принимается на общем собрании собственников. П. 8.2 - при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончанию срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (или иных по соглашению сторон). Настоящий договор считается заключенным с момента утверждения заказчиком на общем собрании собственников многоквартирного дома, вступает в силу с даты его подписания и действует до 1.10.2014 года, его действия распространяются на отношения, фактически возникшие с 1.10.2013 года.. При отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации настоящего договора или его пересмотре за один месяц до его окончания, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор сторонами подписан.

Приложением № 1 к вышеуказанному договору установлена структура платы за содержание и текущее обслуживание, итоговая стоимость работ и услуг на 1 кв.м, составила: годовая сумма затрат - 106,38; средняя сумма затрат в месяц - 8,87, стоимость работ и услуг в месяц на 1 кв.м. общей площади - 8,87. В этой структуре указывается перечень работ, которые производит исполнитель, периодичность выполнения работ, годовая сумма затрат, средняя сумма затрат в месяц и стоимость работ и услуг в месяц на 1 кв.м. общей площади.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ежегодно к договору разрабатывал приложения, устанавливая стоимость работ и услуг в месяц на 1 кв.м. общей площади: в 2013 году - 8,87 руб., 2014 г. – 9,40 руб., 2015г. – 9,40 руб., 2016 г. – 9,40 руб., на 2017 г. - 13 руб.31 коп. в соответствии с постановлениями администрации р.п. Чаны, устанавливающие стоимость работ и услуг для собственников многоквартирных домов на основании решений Совета депутатов р.п. Чаны № 175 от 27.11.2012 года; № 231 от 28.11.2013 года; постановлений № 276 от 26.11.2014 года; № 133 от 20.05.2015 года; постановлением № 397 от 29.12.2016 года.

Согласно протоколу № 1 от 2.06.2015 года очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на котором присутствовало 62,5% голосов от общего количества, старшим по дому избрана ВН.Ф., также решено провести техническую экспертизу дома и заключить договор о проведении технической экспертизы с ООО «Проект-Комплекс».

Согласно протоколу №1 от 20.12.2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, помимо прочих вопросов, собрание решило предъявить требования к ООО «УК «Чистый город» о возмещении собственникам помещений в многоквартирном доме необоснованно начисленных платежей за не оказанные услуги, оговоренные в договоре на обслуживание многоквартирного дома от 01.10.2013г., средства собственников перечислить на открытый их представителем счет.

05.06.2017 года старшая по дому обратилась к Генеральному директору ООО «УК «Чистый город» с претензией о возврате собственникам жилого дома в <адрес> необоснованно начисленные за три года 2014-2016 год - 115104.99 руб., указав, что им не нравится, что средства за не оказанные услуги тратятся директором по собственному усмотрению.

05.06.2017 года Генеральный директор ООО «УК «Чистый город» сообщил, в связи с претензией старшей по дому, он намерен в одностороннем порядке расторгнуть договор на обслуживание данного многоквартирного дома, предложил провести общее собрание.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № 1 от 21.01.2017 года решено: собственники дома договор на обслуживание с ООО «УК «Чистый город» не прекращают, требуют представить график плановых работ на 2017 год и стоимость работ, предоставить экономическую обоснованность тарифа 9.40 руб. за кв.м. Также решено, что будет действовать тариф, утвержденный договором за 2014 год, действующий с 1.01.2014 года.

Судом установлено, что ответчик представил собственникам жилых помещений многоквартирного дома за каждый год с 2014 по 06.2017 года перечень работ, производимых по данному дому, согласно которым в 2014 году по установленным тарифам начислено 69686,43 руб., жильцами оплачено 36385,17 руб., всего выполнено работ на 54965,04 руб., в т.ч. накладные расходы 36077,76 руб. Перечислены работы, произведенные по заявкам жителей дома и осмотры систем. В 2015 году начислено по тарифам – 65630,07 руб., оплачено 72125,93 руб., всего за год выполнено работ на 70628,25 руб., в том числе накладные расходы 36873.00 руб.Также перечислены работы, произведенные по заявкам жителей дома и осмотры систем. В 2016 году начислено по тарифам 67962.00 руб., оплачено жильцами 61345,62 руб., всего работ выполнено на сумму 60185,33 руб., в т.ч. накладные расходы 43741,56 руб. Перечислены работы, произведенные по заявкам жителей дома, и осмотры систем.

Ответчиком представлена расшифровка доходов и расходов ООО «УК «Чистый город» за 6 месяцев 2017 года, согласно которой доходы общества за этот период составляют 1507239,01 руб., расходы – 1517581,62 руб., убытки составляют 10342,61 руб., общие убытки с учетом штрафов и пеней составляют 33250,84 руб.

Согласно акту обследования дома по <адрес> от 19 августа 2014 г. имеются деформации и повреждения несущих кровельных конструкций, свищи и протечки, нет антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, отсутствуют водоотводящие устройства и оборудование, на кровельной части установлены антенны собственников; содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: неудовлетворительное, ремонт входных подъездных дверных и оконных блоков; содержание систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: система работоспособна, необходимо оштукатурить вентиляционные каналы; содержания систем водоснабжения (холодного), и водоотведения в многоквартирных домах: необходимо запенить общие квартирные стояки, установить подъездную запорную арматуру, провести промывку систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений в соответствии с графиком подготовки к осенне-зимнему периоду; содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: необходимо заменить общие квартирные стояки, установить подъездную запорную арматуру; в подъезде №1 отключен отопительный прибор; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипнокоррозионных отложений в соответствии с графиком плано-предупредительных работ.

Согласно акту санитарного обследования № 285 от 04.09.2015 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., не соответствует п.9.2., п.4.9, п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту обследования №03 от 03.09.2015 года, многоквартирный жилой дом по <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту.

Согласно техническому заключению, фундамент - ленточный железобетонный. Обнаружены трещины в цоколе, следы увлажнения цоколя и стен, выветривание швов, разрушения штукатурного слоя цоколя. Между отмосткой и цокольной частью фундамента присутствует зазор, что способствует замачиванию фундамента и проникновению влаги в подполье. Износ - 45%. Стены дома - кирпичные, внутри оштукатурены и оклеены обоями. Наблюдается отдельные волосные трещины, выбоины, выветривание швов; ослабление кирпичной кладки; увлажнение поверхности стен; разрушение наружной версты кирпичной кладки из силикатного кирпича на отдельных участках. Обнаружено разрушения кирпичной кладки вентиляционных каналов на чердаке. Перегородки - кирпичные, местами обнаружены глубокие сквозные трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, выпучивание, выпадение кирпичей. Общий износ стен и перегородок - 50%. Перекрытие - деревянное балочное, оштукатурено и окрашено известковым раствором. Наблюдаются усадочные трещины в штукатурном слое; отпадение и отслоение штукатурки местами; незначительные прогибы; глухой звук при простукивании; следы увлажнений, следы протечек на потолке; перенасыщение засыпки влагой, плесень в углах, следы протечек. Износ - 50%. Крыша - 4-х скатная чердачная с покрытием из волнистых асбестоцементных листов. Наблюдается ослабление врубок и соединений; растрескивание древесины балок, стропильных ног; наличие дополнительных временных, креплений стропильных ног; повреждение деталей слуховых окон; увлажнение древесины; поражение древесины жучком, антисептирование древесины не проводилось. Покрытие кровли из волнистых асбестоцементных листов - обнаружено ослабление креплений отдельных асбестоцементных листов к обрешетке; протечки и просветы; отколы и трещины листов, протечки; отставание и коробление коньковых досок. Износ кровли - 50%. Проемы: дверные - глухие деревянные и металлические двери. Деревянные двери - дверные коробки осели, имеют неплотный притвор по периметру коробки, мелкие поверхностные трещины в местах сопряжения коробок (колод) со стенами, стертость дверных полотен, щели в притворах. Металлические двери в удовлетворительном состоянии. Система электроосвещения - местами выполнена открыто по поверхности стен. Наблюдается потеря эластичности изоляции проводов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами, повреждение изоляции магистральных и внутриквартирных сетей, отсутствие части приборов и крышек к ним.

Представленные ответчиком наряд-заказы за период обслуживания дома (частично), свидетельствуют о том, что все заявки были выполнены, что подтверждается отметками лиц, направивших заявки. Дом постоянно обследуют, в установленные сроки проводятся проверки, о чем также свидетельствуют акты проверок, акты на списание материалов, которые подтверждают работы, проводимые по обслуживанию этого дома.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что собственники жилья в многоквартирном доме выбрали непосредственный способ управления, заключив договор на обслуживание многоквартирного жилого дома с ООО «УК «Чистый город». При этом, оплату за обслуживание мест общего пользования собственники многоквартирного дома производят согласно установленным администрацией р.п. Чаны тарифам.

Ответчик выполнял обслуживание многоквартирного дома, все заявки исполнялись своевременно.

Как видно из расшифровки доходов и расходов за 6 месяцев 2017 года ответчик работает с убытками, поскольку Администрацией р.п. Чаны на 2017 год утвержден тариф по обслуживанию многоквартирных домов в размере 13,31 руб., однако ответчиком установлена плата за обслуживание домов в размере 9,40 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащее содержание общего имущества в доме должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно перечню, представленному ответчиком, с 2014 по 2017 год перечислены работы, произведенные по заявкам жителей дома и осмотры систем.

Кроме того, ответчиком представлена расшифровка доходов и расходов ООО «УК «Чистый город» за 6 месяцев 2017 года, согласно которой доходы общества за этот период составляют 1507239.01 руб., расходы - 1517581.62 руб., убытки составляют 10342,61 руб., общие убытки с учетом штрафов и пеней составляют 33250,84 руб.

Ссылка апеллянта на то, что ООО «УК «Чистый город», неосновательно приобрела денежные средства, и должна вернуть их собственникам помещений многоквартирного дома, безосновательна, так как в договоре на обслуживание стороны установили, что оплата за содержание мест общего пользования производится по установленным тарифам. Действительно, ответчик разработал прейскурант работ, которые ООО «УК «Чистый город» производится по договору. Однако, все работы, предусмотренные прейскурантом, производились. Кроме того, как видно из расшифровки доходов и расходов за 6 месяцев 2017 года ответчик работает с убытками.

Установлено, что в 2017году на общем собрании по предложению ответчика о расторжении договора на обслуживание дома собственники дома отказались от расторжения договора с ООО «УК «Чистый город», то есть, продлили договор с данным обществом, следовательно, оснований для взыскания не имеется. Жилой дом по <адрес> имеет 45% износа, требует затрат для его обслуживания, работы по обслуживанию ООО «УК «Чистый город» проводятся, оснований для взыскания по заявленным истцам требованиям, нет.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы, заявленные в обоснование исковых требований.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чановского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ВН.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: