Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционные жалобы ФИО1 на решение Луховицкого районного суда Московской области от 11 июня 2014 года и дополнительное решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу по заявлению ФИО2 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Луховицкого района Московской области от 01.06.2014 № 838 о регистрации ФИО1 кандидатом на должность Главы Луховицкого муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, представителя Территориальной избирательной комиссии Луховицкого района Московской области – ФИО7, заключение прокурора Тришиной В.В.,

установила:

Зарегистрированный кандидат на должность Главы Луховицкого муниципального района Московской области ФИО2 06.06.2014 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными все представленные ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию Луховицкого района Московской области для регистрации кандидатом на должность Главы Луховицкого муниципального района Московской области подписи избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в количестве 273 шт. и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Луховицкого района Московской области от 01.06.2014 № 838 «О регистрации ФИО1 кандидатом на должность Главы Луховицкого муниципального района Московской области на выборах Главы Луховицкого муниципального района Московской области 6 июля 2014 года».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в ходе ознакомления с документами, представленными ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию Луховицкого района Московской области для выдвижения и регистрации кандидатом на должность Главы Луховицкого муниципального района Московской области, были выявлены нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием для отмены решения о регистрации ФИО1

Так, в большей части представленных ФИО1 подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку его самовыдвижения, отсутствует указание на район проживания избирателей и сборщиков подписей. Решением Территориальной избирательной комиссии Луховицкого района Московской области «О количестве подписей, необходимом для регистрации кандидатов» определено минимальное количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, - 248 подписей, максимальное количество - 272 подписи. Между тем, кандидатом ФИО1 представлены 273 подписи, что превышает установленные законом 10%. В целях проверки подписных листов ФИО1 Территориальной избирательной комиссией привлекались эксперты, которые установили, что дата проставления подписи в некоторых подписных листах выполнена не избирателями и не лицом, осуществлявшим сбор подписей. Часть подписных листов содержит дорисовки и исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей. В заявлении о согласии баллотироваться кандидат ФИО1 не указал соответствующий уровень своего профессионального образования; документы, подтверждающие личность кандидата, и документы об образовании представлены не в полном объеме. В Территориальную избирательную комиссию не были представлены копия обложки паспорта, вкладыш к диплому. 30.05.2014 кандидатом ФИО1 был представлен второй экземпляр первого финансового отчета, в котором не отражено действительное движение денежных средств по счету.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 и его представитель ФИО3 с заявлением не согласились, пояснив, что все представленные для регистрации кандидатом документы соответствуют требованиям закона, нарушений в подписных листах не имеется.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Луховицкого района Московской области против удовлетворения требований ФИО2 возражала, указав, что при проверке представленных ФИО1 документов Территориальная избирательная комиссия не нашла оснований для отказа в регистрации кандидата.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 11.06.2014 заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

16.06.2014 суд принял дополнительное решение о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 подал апелляционные жалобы, в которых просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО8, ФИО1 не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, представителя Территориальной избирательной комиссии Луховицкого района Московской области – ФИО7, заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 5 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области от 12.05.2014 № 748/82 «О назначении досрочных выборов главы Луховицкого муниципального района Московской области», опубликованным в газете «Луховицкие вести» № 35 от 14.05.2014, на 06.07.2014 назначены досрочные выборы главы Луховицкого муниципального района Московской области.

Решением Избирательной комиссии Московской области от 14.11.2012 № 86/1099-5 полномочия избирательной комиссии Луховицкого муниципального района Московской области возложены на Территориальную избирательную комиссию Луховицкого района Московской области.

16.05.2014 Территориальной избирательной комиссией Луховицкого района Московской области было принято решение № 802 «О календарном плане мероприятий по подготовке и проведению досрочных выборов Главы Луховицкого муниципального района Московской области, назначенных на 6 июля 2014 года». В соответствии с календарным планом выдвижение кандидатов осуществляется до 18 часов 05.06.2014, представление документов для регистрации кандидатов - не позднее 1 ч. 00 мин. 07.06.2014.

Решением Территориальной избирательной комиссии Луховицкого района Московской области от 04.06.2014 № 844 ФИО2 зарегистрирована кандидатом на должность Главы Луховицкого муниципального района Московской области на выборах Главы Луховицкого муниципального района Московской области 06.07.2014.

Другим зарегистрированным кандидатом на указанную должность является ФИО1 (решение Территориальной избирательной комиссии Луховицкого района Московской области от 01.06.2014 № 838).

Согласно подтверждению о приеме документов для регистрации кандидата на должность Главы Луховицкого муниципального района Московской области 25.05.2014 кандидатом ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию Луховицкого района Московской области были представлены 66 подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку его самовыдвижения, в количестве 273.

Из ведомости проверки подписных листов следует, что Территориальная избирательная комиссия Луховицкого района Московской области не установила оснований для признания подписей избирателей недостоверными или недействительными.

01.06.2014 рабочей группой Территориальной избирательной комиссии был составлен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, представленных ФИО1, согласно которому признаны достоверными 273 подписи, недействительных подписей установлено не было.

В соответствии с п. 11 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 29 Закона Московской области от 04.06.2013 № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» (далее Закон Московской области № 46/2013-ОЗ).

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта, наименование или код, выдавшего его органа, а также ставит подпись и дату ее внесения (п. 12 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ и ч. 9 ст. 29 Закона Московской области № 46/2013-ОЗ).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что необходимость указания в подписных листах в адресах места жительства сборщиков подписей и избирателей наименования района, в состав которого входит муниципальное образование со статусом городского поселения, является безусловным требованием федерального законодательства, обязательного для исполнения всеми участниками избирательного процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в подписном листе могут не содержаться все сведения, образующие понятие адреса места жительства, только в том случае, если они фактически отсутствуют (в населенном пункте нет наименования улиц, нумерации домов, квартир, гражданин проживает в межселенной территории).

В рассматриваемом случае город Луховицы, являющийся муниципальным образованием со статусом городского поселения, входит в состав Луховицкого муниципального района (глава 1 Устава Луховицкого муниципального района Московской области).

Следовательно, указание на Луховицкий район является составной частью сведений об адресе места жительства лиц, обладающих активным избирательным правом на выборах главы Луховицкого муниципального района Московской области, и сборщиков подписей.

Как установил суд, в подписных листах №№ 1-18, 20-46, 48-66, представленных ФИО1, в графе «Адрес места жительства» сборщика подписей отсутствует указание на район проживания сборщика подписей.

В подписных листах №№ 19, 47 в графе «Адрес места жительства» сборщика подписей отсутствует наименование населенного пункта.

Кроме того, в большей части подписных листов в графе «Адрес места жительства» избирателей отсутствуют сведения о районе проживания.

В силу пп. «г» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ признаются недействительными подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 8 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области № 46/2013-ОЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, а также, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Решением Территориальной избирательной комиссии Луховицкого района Московской области от 16.05.2014 № 811 определено количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, - 248 подписей, а также количество подписей, подлежащих проверке, - 100%.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Территориальная избирательная комиссия незаконно зарегистрировала ФИО1 кандидатом на должность Главы Луховицкого муниципального района Московской области, поскольку все представленные им подписи избирателей являются недействительными.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 55 Закона Московской области № 46/2013-ОЗ кандидат одновременно с представлением документов о регистрации представляет первый финансовый отчет.

Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о представлении ФИО1 неполных сведений об образовании, так как образование им было указано в соответствии с дипломом.

Материалами дела также подтверждается, что копии всех страниц паспорта ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию были представлены, в том числе и копия обложки паспорта, снятая с внутренней стороны.

Представление кандидатом вкладыша к диплому законом не предусмотрено.

В то же время, суд установил, что 24.05.2014 кандидат ФИО1 представил в Территориальную избирательную комиссию первый финансовый отчет.

28.05.2014 Территориальной избирательной комиссией в соответствии с п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 2 ст. 30 Закона Московской области № 46/2013-ОЗ в адрес ФИО1 было направлено извещение, в котором указано, что в финансовом отчете в строке «наименование и номер одномандатного избирательного округа» отсутствуют сведения об избирательном округе, по которому баллотируется кандидат.

29.05.2014 ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию был представлен еще один экземпляр первого финансового отчета, в котором отсутствуют сведения о движении денежных средств избирательного фонда кандидата, что не соответствует данным, содержащимся в справках банка.

Таким образом, на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата ФИО1, имелись документы (первый финансовый отчет), оформленные с нарушением требований закона.

Согласно подпунктам «в», «в.1», «в.2» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил заявление ФИО2

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение от 11.06.2014, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают правомерность указанного судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Вместе с тем, дополнительное решение суда от 16.06.2014 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку государственная пошлина при подаче заявления была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.06.2014 (л.д. 21-22, т. 1).

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнительное решение Луховицкого районного суда Московской области от 16.06.2014 года отменить.

Председательствующий

Судьи