Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-614/2009 по иску Шацких Людмилы Михайловны к ПАО «Ростелеком», территориальному управлению № 5 южного филиала ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по частной жалобе Шацких Людмилы Михайловны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 г., которым постановлено:

ходатайство Шацких Людмилы Михайловны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шацких Людмилы Михайловны к ПАО «Ростелеком», территориальному управлению № 5 южного филиала ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

установила:

вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2009 г. Шацких Л.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ростелеком», территориальному управлению № 5 южного филиала ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

14 августа 2019 г. от Шацких Л.М. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Шацких Л.М. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было отказано.

При этом судья исходила, что дело по существу рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение суда, кроме того заявитель Шацких Л.М. является истцом по вышеуказанному делу.

В частной жалобе Шацких Л.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

При этом в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, приняв во внимание, что по делу имеется вступившее в законную силу решение суда от 14 августа 2009 г., обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 г. которым отказано в удовлетворении ходатайство Шацких Людмилы Михайловны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Шацких Людмилы Михайловны к ПАО «Ростелеком», территориальному управлению № 5 южного филиала ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без изменения, частную жалобу Шацких Людмилы Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий: