Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2013 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2012 года (с учетом определения того же суда от 21 декабря 2012 года об исправлении описки), которым

отказано ФИО1 в исковых требованиях к редакции газета «Искра» о возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и доброе имя;

отказано ФИО1 в исковых требованиях к Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК в г. Инте, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республики Коми представить редакции газета «Искра» информацию, содержащую опровержение сведений, порочащих честь и доброе имя;

отказано ФИО1 в исковых требованиях к редакции газета «Искра» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей;

отказано ФИО1 в исковых требованиях к Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК в г.Инте, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей;

отказано ФИО1 в исковых требованиях к редакции газета «Искра» и Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК в г. Инте, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республики Коми о взыскании в солидарном порядке понесенных судебных расходов в размере ... рублей, в том числе за оформление доверенности (... рублей), услуги представителя (... рублей), распечатку искового заявления (... рублей), ксерокопирование документов (... рублей);

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газета «Искра», Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК в г. Инте, в котором просил возложить на редакцию газеты «Искра» обязанность опубликовать опровержение сведений, порочащих его честь и доброе имя, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, судебные расходы. В обоснование поданного иска настаивал на том, что сведения, изложенные в газете «Искра» в статье «Убил в пьяной ссоре», порочат его честь и доброе имя, поскольку в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в самой статье его обвинили в совершении преступления.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Республики Коми.

В судебном заседании истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, не присутствовал, извещен надлежащим образом. его интересы представлял ФИО2

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Коми и представитель редакции газета «Искра» просили отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО1 и его представитель ФИО2 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу с его участием. В связи с надлежащим извещением всех лиц, участвующих в деле, разрешая заявленные ходатайства, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворенияи отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что статья «Убил в пьяной ссоре», опубликованная 05.05.2012 в номере № 102 (2059) газеты «Твоя городская газета Искра», не содержит сведений, опровержение которых возможно в порядке ст.152 ГК РФ.

При оценке обоснованности требований истца суд правильно руководствовался положениями ст.152 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, оценил обстоятельства, касающиеся опубликования в газете «Твоя городская газета Искра» статьи «Убил в пьяной ссоре», и обоснованно признал, что распространенные в заметке сведения не позволяют прямым образом соотнести распространенную информацию с личностью истца, идентифицировать истца по тем сведениям, которые изложены в статье, поэтому публичный характер распространения сведений, прочащих честь и доброе имя истца, отсутствует, что не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, положениям закона и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для защиты нематериальных благ истца и применения к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности.

Доводы истца и его представителя о возможности установления личности ФИО1 путем сопоставления отдельных моментов, таких как время и место события, личность потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку относятся к категории предположений, а не фактов, которые могли бы прямо указывать на совершение деяния, указанного в статье, именно истцом, а не иным лицом.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: