Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда РБ от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

в иске ФИО2, ФИО1 к ООО «СТАР ТРАВЕЛ» о защите прав потребителя, взыскании основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском (с учетом дополнений) к ООО «СТАР ТРАВЕЛ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ... г. были заключены договора реализации туристского продукта №... и №... между ООО «СТАР ТРАВЕЛ» (туроператор) и З.Н.Л., действующей от своего имени и/или от имени ФИО2 (клиент), от имени ФИО1 (клиент) соответственно. Однако услуги туроператором по реализации туристского продукта истцам (З.Н.Л., действующей, в том числе, от имени истцов) оказаны не были. Согласно пункту 3.1 договора возникновение у Туроператора обязанности реализовать Клиенту турпродукт, поименованный в п. 1.1 Договора, происходит после подтверждения туроператором бронирования данного турпродукта для туристов, указанных в пункте 1.2 Договора. Однако истцы, как клиенты, не были осведомлены о том, когда предлагаемый им турпродукт был забронирован, соответственно, не знали, когда именно у туроператора возникла обязанность реализовать им турпродукт, а у истцов - оплатить услуги. С ... г. по ... г. ни одного конкретного образовательного курса истцам предложено не было. Таким образом, туроператор не имел возможности забронировать какой-либо курс для истцов, поскольку им не было предложено истцам ни одной подходящей образовательной программы (курса). Туроператор, как сторона договора, нарушил пункт 3.1 Договора: не забронировал ни одного курса, не сообщил истцам о том, когда у него наступила обязанность (если наступила) реализовать им турпродукт, в связи с чем туроператором нарушены положения договора о стоимости услуг и порядка их оплаты. Истцы оплатили по ... рублей каждый. Считают, что пункт 3.4 договора должен был быть применен туроператором ... г. исходя из того, что туроператор не подтвердил заявку в течение 48 часов с момента подписания договора, с ... г., а также у туроператора не возникла обязанность реализовать истцу турпродукт ввиду отсутствия подтверждения туроператором бронирования данного турпродукта, а денежные средства, внесенные ими согласно пункта 4.2 договора подлежат возврату. ... г. истцами было подано заявление о расторжении договора и возмещении убытков. ... г. истцами было написано заявление с просьбой вернуть ... рублей каждому. ... г. ответчиком были возвращены денежные средства, внесенные истцом в кассу туроператора: ФИО2 ... руб., ФИО1 - ... руб. С целью досудебного урегулирования спора в адрес общества была направлена претензия от ... г. Ответчик на претензию ответил отказом и на сегодняшний день законное требование истцов о полном возмещении убытков, причинении им в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них сумму основного долга - ... руб., сумму неустойки - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что нарушения прав истцов как потребителей выразилось в том, что ответчиком не была представлена какая-либо информация об оказываемой услуге, о стадии оказания услуг. Так, договоры были заключены в августе, но до конца сентября обществом ни одному из потребителей не была предоставлена информация о том, были ли они зачислены в зарубежное образовательное учреждение. В решении не нашли отражение пояснения истицы ФИО2 о том, что выбрав зарубежное учебное заведение, они с мужем обратились за услугами ООО «СТАР ТРАВЕЛ», позиционировавшей себя как фирма с наличием в ... партнеров, помогающих ориентироваться в услугах канадских образовательных учреждений; объяснили сотруднику общества порядок зачисления, готовность оплаты обучения, при этом сообщили, что возможным препятствием для поступления может быть факт их супружества, в связи с чем у канадских властей может возникнуть подозрение, что они едут не учиться, а с целью иммигрирования. Считают, что заключение договоров между сторонами носило формальный характер, общество преследовало цель получения прибыли. Не подтверждены доказательствами доводы ответчика о недостаточности уровня по экзамену IELTS, о зачислении истцов 22.08.2012 г. на языковые курсы, об информировании истцов о зачислении на указанные языковые курсы, о том, что отказ истцов от услуг общества поступил в устной форме. Судом не дана оценка объяснениям истцов, что консультационные услуги потребителям не оказаны, акт об оказании услуг был оформлен в момент заключения договора, в котором к тому же отсутствует подпись заказчика ФИО1; также не дана оценка тому, что в договорах на оказание консультационных отсутствует дата заключения. Письмо WYSE TRAVEL LIMITED может являться доказательством того, что ответчику было известно о подтверждении зачисления, но оно не подтверждает информирование истцов об их зачислении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующую на основании доверенностей от ... г., от ... г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истцов, представителя ООО «СТАР ТРАВЕЛ» ФИО4, действующую по доверенности от ... г., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения
информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской
Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что супругами И-выми не приведены доказательства непредставления со стороны ООО «СТАР ТРАВЕЛ» интересующей потребителей информации об оказываемой услуге.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, оценка которым дана в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... г. между ООО «СТАР ТРАВЕЛ» с ФИО1 был заключен договор об оказании консультационных услуг по поступлению в одно из зарубежных учебных заведений: SAIT, UNIVERSITY OF REGINA, MACEWAN UNIVERSITY, согласно которому истец оплатил ... руб.

... г. между исполнителем ООО «СТАР ТРАВЕЛ» и заказчиками ФИО2 и ФИО1 заключен акт об оказании услуг по договору №..., который подтверждает, что исполненные услуги соответствуют условиям договора, взаиморасчеты произведены, стороны друг к другу претензий не имеют.

... г. между ООО «СТАР ТРАВЕЛ» и ФИО2, а также ФИО1 заключены договора реализации туристского продукта №... и №... соответственно, согласно которым наименование иностранного партнера - консолидатора образовательных туров, оказывающего услуги от имени туроператора за пределами РФ - WYSE TRAVEL LIMITED, образовательное учреждение GLOBAL VILLAGE, страна выезда - Канада, город ..., наименование тура (курса) - Подготовка к сдаче IELTS, начало тура (курса) - ноябрь 2012г.

Согласно п. 3.4 договоров, при неподтверждении заявки туроператором в течение 48 часов с момента подписания сторонами настоящего договора права и обязанности сторон по реализации турпродукта не возникают и клиенту полностью возвращаются денежные средства, внесенные им согласно п.4, п.4.2 настоящего договора.

Согласно п.4.5 договоров, в случае добровольного отказа клиента от турпродукта туроператор возвращает клиенту уплаченную сумму за вычетом фактически понесенных расходов.

Во исполнение обязательств по договору ФИО2 и ФИО1 оплатили ... руб. каждый по двум договорам, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от ... г. на сумму ... руб., №... от ... г. на ... руб., от ... г. на ... руб., оплаченных ФИО2, №... от ... г. на сумму ... руб., №... от ... г. на ... руб., №... от ... г. на ... руб., оплаченных ФИО1

Согласно пояснениям представителя ООО «СТАР ТРАВЕЛ» суду первой инстанции, с июля 2012 г. велась переписка с туроператором ФИО5 Юнитед - иностранным партнером, с которым университет имеет прямой договор. Все документы И-вых были высланы в конце июля - начале августа. В связи с недостаточностью академических знаний и результатов языкового экзамена IELTS для зачисления И-вых, им предложено пройти курсы. Впоследствии был заключен второй договор на языковые курсы - на обучение английского языка - подготовке к сдаче IELTS. 22.08.2012 г. пришло подтверждение о зачисление на языковые курсы. Отказ от партнеров ответчиком не был получен, клиенты (истцы) не отказывались от договоров. 17.08.2012 г. Исмагиловы подписали заявку (регистрационную форму) в Университет на языковые курсы и 22.08.2012г. студенты были зачислены на языковые курсы. 22.08.2012 г. истцы узнали, что они зачислены на курсы (л.д.165) и 27.08.2012г. оплатили по ... руб. каждый. Обучение должно было начаться в ноябре 2012г., в связи с чем в октябре 2012г. истцы должны были подать документы на визу.

Судом установлено, что ... г. истцы отказались от программы и в этот же день ими поданы заявления на имя генерального директора ООО «СТАР ТРАВЕЛ» об отказе от туристических услуг в соответствии с договорами по причине неудовлетворительного качества оказания услуг.

дата. истцами поданы заявления на имя генерального директора ООО «СТАР ТРАВЕЛ» о возврате денежных сумм в размере ... руб. в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением услуг.

... г. ООО «СТАР ТРАВЕЛ» направлены ответы ФИО2 и ФИО1 за исх. №№ 63, 64, из которых следует, что на основании ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании данной нормы закона им был произведен возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

... г. ООО "СТАР ТРАВЕЛ" возвращена ФИО2 сумма в размере ... руб., ФИО1 ... г. возвращена сумма ... руб., ... г. - ... руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №..., №..., № ....

Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истцы получили всю необходимую информацию и оплатили окончательную сумму ... г. по ... руб. каждый. Истцами не представлено доказательств того, что они обратились к ответчику за получением интересующей их информации, и что ответчик не представил такую информацию.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, также подтверждаются сообщением «WYSE TRAVEL LIMITED» от 01.07.2013 г. следующего содержания: в июле 2012 года WYSE TRAVEL LIMITED получил запрос от ООО "СТАР ТРАВЕЛ", в котором просил подать заявки в три университета Канады на зачисление по программе Master Degree: SAIT, UNIVERSITY OF REGINA, MACEWAN UNIVERSITY для клиентов ФИО1 и Исмагиловой Э.. В начале августа высланы все запрошенные у ООО "СТАР ТРАВЕЛ" документы для зачисления: академические справки, результаты языковых экзаменов IELTS, мотивационные письма, копии дипломов о предыдущем образовании. По результатам рассмотрения предоставленных документов Университетами были приняты решения, что академические успехи и результат языкового экзамена IELTS недостаточен для гарантированного зачисления И-вых в вышеуказанные Университеты. ФИО7 предложено пройти курс языковой подготовки к поступлению в Университет. ... г. ООО "СТАР ТРАВЕЛ" прислал регистрационную форму и заявку на бронирование 12 недельного курса в языковом центре Global Village для И-вых. ... г. пришло официальное подтверждение о том, что студентов зачислили на языковые курсы в Global Village. ООО "СТАР ТРАВЕЛ" были полностью перечислены все средства за весь курс обучения И-вых в Global Village, включая регистрационный сбор и почтовые расходы. 27 сентября от ООО "СТАР ТРАВЕЛ" получена заявка на аннулирование вышеуказанного бронирования. Резервация была отменена. Денежные средства за вычетом ... канадских долларов регистрационный сбор) и ... канадских долларов (банковские издержки) были возвращены ООО "СТАР ТРАВЕЛ" в виде кредита при следующих взаиморасчетах (л.д.69-70).

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем фактом, что ФИО1, ФИО2 произведены платежи ... г. в размере ... руб., ... г. - ... руб., последний платеж осуществлен ... г. в размере ... руб., итого каждым из истцов в общей сумме оплачено ... руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы добровольно отказались от исполнения договора об оказании туристских услуг, отказ истцов не был связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, при этом ответчик своевременно и в полной объеме выполнил свои обязательства перед истцами, а также не уклонялся от возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, в связи с чем требования истцов о защите прав потребителей, взыскании основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда РБ от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

судьи: Е.А. Старичкова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Т.Т.М.