Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 г. частную жалобу Латионовой Татьяны Викторовны на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2018 г. об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Латионова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, часть 1, площадью 1175 кв. м.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2018 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены копии для ответчиков и третьих лиц.

Кроме того, в определении указано, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приложены документы, позволяющими определить указанное недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) - кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости (земельный участок), выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

Суд указал, что истцу необходимо приложить кадастровый паспорт спорного земельного участка, указанного в иске, уточнить исковые требования в отношении предмета спора на основании данных ГКН, а также документы, на основании которых ей был выделен спорный земельный участок в пользование. Кроме того, в определении указано на необходимость уплаты государственной пошлины.

Латионовой Т.В. предоставлен срок до 20 марта 2018 г. для устранения перечисленных недостатков.

В частной жалобе Латионова Т.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие передачу земельного участка администрации маслодельного завода «Уваровский», поскольку завод ликвидирован. Ссылается на то, что при предоставлении спорного земельного участка с жилым помещением никакие документы не оформлялись.

Указывает на отсутствие возможности предоставления кадастрового паспорта ввиду его отсутствия и невозможности его изготовления в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полагает, что вместе с исковым заявлением приложены все необходимые документы, в том числе план границ спорного земельного участка, который согласован со смежными границами и который имеет все необходимые сведения (площадь, местонахождение, основное целевое назначение, вид разрешенного использования земельного участка).

Считает, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд вправе выяснить все необходимые обстоятельства по делу.

Полагает, что, поскольку спор является имущественным, не подлежащим оценке, государственная пошлина должна составлять 300 руб.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Несоблюдение данного требования является основанием для оставления искового заявления без движения (в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оставляя исковое заявление Латионовой Т.В. без движения, судья исходил из того, что истцом к иску не приложены документы, подтверждающие существование спорного недвижимого имущества с характеристиками - кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости, документы, на основании которых был выделен спорный земельный участок в пользование, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, по мнению коллегии, отсутствие документов, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не может являться препятствием к его принятию. Приложенных истцом документов достаточно для принятия иска к производству суда.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые документы.

Судебная коллегия находит необоснованной сылку судьи в определении на то, что госпошлина должна быть уплачена истцом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, а также на отсутствие в исковом заявлении ходатайства об уменьшении размера госпошлины.

К исковому заявлению приложена квитанция об оплате истцом госпошлины в размере 300 руб. В тексте заявления указано, что поскольку земельный участок должен быть передан истцу в собственность бесплатно, то госпошлина при подаче иска оплачена как по имущественному спору, не подлежащему оценке.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан, утверждённого постановлением администрации города *** от ***, администрация маслодельного завода «Уваровский» передала безвозмездно в общую долевую собственность Латионову В.Т. и Латионовой Т.В., в равных долях, ***. В настоящее время ввиду изменения нумерации *** стал домом ***.

Супруг истца Латионов В.Т. умер ***

Вступившим в законную силу решением Уваровского районного суда от 28 ноября 2013 г. за Латионовой Т.В. признано право собственности на часть 1 *** с сохранением в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Дом, в котором проживает истец, фактически состоит из двух обособленных частей (квартир), собственники каждой из которых пользуются земельным участком под домом общей площадью 2026 кв.м согласно сложившемуся порядку пользования: часть 1 – земельным участком площадью 1175 кв.м, часть 2 – земельным участком площадью 851 кв.м, право собственности на который оформлено.

Поскольку Лактионовой Т.В. и Лактионову Т.В. занимаемая с 1979 года квартира (часть дома) была передана в общую долевую собственность по безвозмездной сделке в 1993 году (приватизация), и после смерти мужа Лактионова Т.В. унаследовала его долю жилого помещения, то по смыслу положений Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец вправе заявить о передаче ей используемого земельного участка бесплатно, оплатив при этом госпошлину в размере 300 руб. как по имущественному спору, не подлежащему оценке.

В случае если на стадии разрешения спора суд придёт к иным выводам, то, мотивировав их, он не лишён возможности вынести определение о довзыскании госпошлины.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2018 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2018 г. об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал направить в Уваровский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления Латионовой Татьяны Викторовны к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи