Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Софранковой Т.Ю. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об оспаривании протокола аттестационной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя Софранковой Т.Ю. – Смолик В.К.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Софранковой Т.Ю. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об оспаривании протокола аттестационной комиссии отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Софранкова Т.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (далее по тексту «Красноярскстат») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об оспаривании протокола аттестационной комиссии, указав, что в период с 03.08.1981 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещая с 29.04.2005 года должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>. Приказом работодателя от 12.02.2016 года действие служебного контракта прекращено, и она уволена с 29.02.2016 года в связи с сокращением ее должности. Считает увольнение незаконным, поскольку о предстоящем увольнении она была уведомлена менее чем за два месяца, работодатель не ознакомил ее с приказом о сокращении должностей гражданской службы в «Красноярскстате», с новым штатным расписанием, не предложил ей вакантные должности ни в «Красноярскстате», ни в иных государственных органах, не использовал ее право на преимущественное замещение должности гражданской службы, не уведомил профсоюзный орган, членом которого она являлась, о предстоящем сокращении.

В указанной связи просила восстановить ее в должности <данные изъяты> с 01.03.2016 года, выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 01.03.2016 года по день восстановления в должности.

Кроме того, истица просила признать недействительным протокол аттестационной комиссии, указывая на то, что 28.10.2015 года была проведена аттестация, по результатам которой она признана не соответствующей замещаемой должности гражданской службы, однако полагает, что аттестация проведена с нарушением действующего законодательства, она не была ознакомлена с составом аттестационной комиссии, членам комиссии не был предоставлен аттестационный лист гражданского служащего с данными предыдущей аттестации, кроме того были нарушены такие принципы как открытость, коллегиальность, обеспечивающие объективное, гуманное и доброжелательное отношение к аттестуемому.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Софранковой Т.Ю. – Смолик В.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованность судом того обстоятельства, что Софранкова Т.Ю. уведомлена о предстоящем сокращении с нарушением действующего законодательства, а также о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения истицы по сокращению в части не предложения ей всех имеющихся вакантных должностей и неисследованности ее преимущественного права на оставлении на работе, а также на допущенные нарушения при проведении аттестации.

Проверив материалы дела, заслушав истицу Софранкову Т.Ю., ее представителя Смолик В.К. (доверенность от 01.03.2016 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Красноярскстата – Шарабырова С.И. (доверенность от 16.01.2015 года), Самусенко Н.А. (доверенность от 13.05.2016 года), Пищальникова С.В. (доверенность от 14.07.2016 года), просивших решение суда оставить без изменения, прокурора прокуратуры Красноярского края – Андреева А.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В течение срока предупреждения о предстоящем увольнении, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в том числе сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Софранкова Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 29.04.2005 года проходила федеральную государственную службу, замещая должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>

29.02.2016 года служебный контракт с Софранковой Т.Ю. прекращен по инициативе представителя нанимателя - в связи с сокращением должности гражданской службы (п. 8.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)

Отказывая Софранковой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований к Красноярскстату о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не допущено нарушений при расторжении с истицей служебного контракта по п. 8.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика в действительности имели место организационно-штатные мероприятия, по результатам которых был ликвидирован отдел, в котором истица занимала должность <данные изъяты> а указанная должность - сокращена. При этом суд первой инстанции не установил нарушений процедуры расторжения с истицей служебного контракта по п. 8.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Так, факт проведения у ответчика организационно-штатных мероприятий, по результатам которых была изменена структурная схема Красноярскстата подтверждается следующими доказательствами.

Приказом Росстата от 24.12.2015 г № 651 «Об утверждении предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной службы, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики» (т. 1 л.д. 126-129) в «Красноярскстате», которым была определена предельная численность работников Красноярскстата в количестве 403 человека, на руководитель территориальных органов Федеральной службы государственной статистики возложена обязанность представить на согласование структуры территориальных органов Росстата до 28.12.2015 года.

Во исполнение данного приказа Росстата Приказом Красноярскстата от 28.12.2015 года № 1214 «О сокращении должностей федеральной государственной гражданской службы» был утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, подлежащий сокращению с 01.01.2016 года, административному отделу предписано в срок до 29.02.2016 года провести организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением должностей, указанных в перечне, финансово-экономическому отделу предписано в срок до 30.12.2015 года представить на утверждение штатное расписание работников Красноярскстата, вводимое с 01.01.2016 года.

Как следует из Перечня должностей федеральной государственной службы, подлежащих сокращению с 01.01.2016 года, в Отделе государственной статистики в г. Канске подлежала сокращению, в том, числе должность <данные изъяты> отдела в г. Канске, которую замещала истица.Приказом Красноярскстата от 31.12.2015 года № 26/51-П «О структурных изменениях в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю» отдел государственной статистики в г. Канске ликвидирован с 01.03. 2016 года.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами достоверно подтверждено, что в Красноярскстате имели место организационно-штатные мероприятия, по результатам которых Отдел государственной статистики в г. Канске был ликвидирован, занимаемая истицей должность <данные изъяты> – сокращена.

Проверяя процедуру сокращения истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица о предстоящем увольнении была уведомлена в установленный законом срок.

Так, судом установлено, что экземпляр уведомления о предстоящем увольнении Софранковой Т.Н. был получен 30.12.2015 года, однако, фактически о предстоящем увольнении последняя уведомлена 28.12.2015 года путем направления на электронный адрес отдела государственной статистики в г. Канске уведомления о предстоящем увольнении с указанием о необходимости распечатать сканированную копию уведомления, подписать ее, поставить дату и в сканированном виде выслать в тот же день в адрес кадровой службы.

В соответствии со служебной запиской ведущего специалиста-эксперта административного отдела 28.12.2015 года, указанное уведомление в электронном виде было прочитано, что подтверждается автоматической квитанцией о прочтении конверта в отделе государственной статистики в г. Канске. Факт получения уведомления Софранковой Т.Ю. 28.12.2016 года о предстоящем увольнении также подтверждается письмом, направленным последней на имя руководителя Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, в котором Софранкова Т.Ю. указывает, что получила в электронном виде уведомление о сокращении замещаемой ею должности и просить дать ей письменные разъяснения по данному уведомлению. Указанное письмо Софранковой Т.Ю. датировано 28.12.2015 г.

Служебный контракт расторгнут с истицей 29.02.2016 года, то есть по истечении двух месяцев после ее уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением.

29.02.2016 года истица была ознакомлена с приказом о расторжении с ней служебного контракта, и в этот же день трудовая книжка была выдана представителю истицы - <данные изъяты>., а также произведен расчет в полном объеме.

Доводы Софранковой Т.Ю. о том, что при увольнении работодатель, в нарушение требований ст. 31 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ», не предложил ей вакантные должности ни в «Красноярскстате», ни в иных государственных органах, не учел ее преимущественное право на замещение должности гражданской службы, не согласовал ее увольнение с профсоюзным органом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Так, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на момент увольнения истицы вакантные должности, которые могли быть предложены истице с учетом категории и группы замещаемой ей должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, стажа работы по специальности, в «Красноярскстате» отсутствовали. Кроме того, работодатель направил соответствующие запросы о наличии вакансий в иные государственные органы, откуда получил ответы об отсутствии вакантных должностей.

Кроме того, как установлено судом, 28.12.2015 года в адрес председателя первичной профсоюзной организации Красноярскстата было направлено письмо о сокращении должностей, с приложением списка гражданских служащих (в том числе Софранковой Т.Ю.), с которыми возможны расторжение служебных контрактов. 11.01.2016 года ППО Красноярскстата профсоюза РГУ и ОО РФ выразила согласие с решением работодателя (л.д.64 т.1), с учетом нахождения истицы в отпуске в феврале 2016 года увольнение произведено с соблюдением требований ст.373 ТК РФ.

Так же являются несостоятельными доводы Софранковой Т.Ю. о наличии у нее преимущественного права на замещение должности гражданской службы, поскольку по результатам организационно-штатных мероприятий возглавляемые истицей отдел был ликвидирован, а все имеющиеся в нем должности сокращены. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, и преимущественное право в данном случае не учитывается.

Тот факт, что работодатель не ознакомил истицу с приказом о сокращении должностей гражданской службы в Красноярскстате, а также с новым штатным расписанием, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку у работодателя такая обязанность отсутствовала в силу ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий, по результатам которых возглавляемый истицей был ликвидирован, а занимаемая истицей должность сокращена, нарушений процедуры увольнения истицы по п. 8.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» работодателем не допущено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая требования Софранковой Т.Ю. об оспаривании протокола аттестационной комиссии от 28.10.2015 года, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в применении последствий пропуска срока обращения в суд с указанным требованием, и удовлетворил ходатайство истицы о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку, указанный срок пропущен ею по уважительным причинам.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании незаконным протокола аттестационной комиссии от 28.10.2015 года.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы.

Указанной статьей Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен также порядок проведения аттестации, перечень гражданских служащих, подлежащих аттестации, сроки очередной и внеочередной аттестации, порядок формирования и составов аттестационной комиссии, результаты решений аттестационной комиссии, порядок обжалования результатов аттестации.

Аттестация государственных гражданских служащих должна проводиться в соответствии с Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 110.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя.

В соответствии с ч.7 ст. 48 указанного Закона при проведении аттестации учитываются соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 года приказом Красноярскстата № 64-пр «О проведении аттестации государственных гражданских служащих отделов государственной статистики в 2015 г.» был утвержден состав аттестационной комиссии Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, утвержден график аттестации, согласно которому государственные гражданские служащие отдела госстатистики в г. Канске подлежали аттестации 29.10.2015 года. С данным графиком Софранкова Т.Ю. ознакомлена 16.07.2015 года.

Приказами Красноярскстата № 74-пр от 21.07.2015 года и № 96-пр от 28.09.2015 года внесены изменения в приказ Красноярскстата от 15.06.2016 года. № 64-пр, согласно которым дата аттестации была перенесена на 28.10.2015 года, утвержден новый состав аттестационных комиссий. С изменением графика аттестации Софранкова Т.Ю. была ознакомлена 28.09.2015 года.

Аттестационной комиссии был представлен отзыв об исполнении Софранковой Т.Ю. должностных обязанностей за аттестационный период, с которым Софранкова Т.Ю. была ознакомлена 16.09.2015 года.

При проведении аттестации 28.10.2015 года учитывались результаты предыдущей аттестации, отзыв об исполнении должностных обязанностей за аттестационный период.

По итогам аттестации составлен протокол заседания аттестационной комиссии №11 от 28.10.2015 года, в соответствии с которым, по результатам аттестации Софранкова Т.Ю. признана не соответствующей занимаемой должности государственной гражданской службы.

Учитывая, что аттестация проведена уполномоченным составом при соблюдении установленной Положением процедуры, в соответствии с утвержденным графиком, нарушений при проведении аттестации Красноярскстатом не допущено, в ходе работы комиссии, от ее членов, в том числе и независимого эксперта, замечаний по работе не поступило, в протоколе правильно отражены сведения о составе комиссии, месте и времени проведения аттестации, о ее результатах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным протокола аттестационной комиссии от 28.10.2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Софранковой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя представителя Софранковой Т.Ю. – Смолик В.К. о том, что уведомление о предстоящем сокрушении было вручено истице до вступления в законную силу актов, в соответствии с которыми производилось сокращение, не имеет правового значения, поскольку на момент увольнения Софранковой Т.Ю. Постановление Правительства РФ №1353, а также Приказ Росстата №651, во исполнение которых истице направлено уведомление о предстоящем сокращении, вступили в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о том, что Софранковой Т.Ю. в нарушении Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» не была предложена вакантная должность <данные изъяты> судебной коллегией не принимаются, поскольку указанная должность относится к иной категории и группе должностей гражданской службы, в связи с чем у ответчика в силу ст. 31 указанного Федерального закона отсутствовала обязанность предлагать указанную должность истице.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Красноярскстат при расторжении с истицей служебного контракта не учел ее преимущественное право на замещение должностей, подлежат отклонению, поскольку по результатам организационно-штатных мероприятий, проводимых у ответчика, возглавляемый истицей отдел был ликвидированы, все сотрудники, работающие в нем сокращены, в связи с чем у истицы отсутствовало преимущественное право на оставлении на службе. При этом при замещении должностей гражданской службы, относящихся к иным категориям и группам должностей гражданской службы и находящихся в других отделах, у работодателя отсутствуют основания для обсуждения вопроса о наличии преимущественного права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о нарушении ответчиком процедуры проведении аттестации, исследовались судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Софранковой Т.Ю. – Смолик В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: