Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мартышенко С.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП [ФИО]1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная Общественная организация Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ИП [ФИО]1 о признании действий противоправными, обязании прекратить их в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.07.2012года инспекторами РОО СПЗПП «Правозащитник» осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в магазине «Горка», расположенном в мкАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем ИП [ФИО]1 При осуществлении общественного контроля выявлены нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» и правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно не представлено свидетельство о поверке весов, отсутствовали единообразно и четко оформленные ценники на реализуемый товар (пиво, колбасные изделия, майонез и т.д.), в реализации находился товар (цыпленок Бройлера) с истекшим сроком годности.

По результатам проверки был составлен контрольный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приложенный к иску.

Ссылаясь на ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд признать противоправными действия ИП [ФИО]1, выразившиеся в торговле продуктами с истекшим сроком годности, отсутствии единообразных и четких ценников на реализуемый товар, отсутствии свидетельства о поверке весов. Кроме этого, РОО СПЗПП «Правозащитник» просил суд обязать ИП [ФИО]1 в установленный судом срок со дня вступления решения суда в законную силу довести информацию о решении суда через местные средства массовой информации, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представители РОО СПЗПП «Правозащитник» [ФИО]7 и [ФИО]8ВА. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

[ФИО]9 [ФИО]1 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика адвокат [ФИО]10 в судебном заседании поддержал позицию по делу своей доверительницы.

Решением Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск Региональной Общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» удовлетворен частично.

Суд обязал прекратить противоправные действия ИП [ФИО]1, в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязал ИП [ФИО]1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести информацию о решении суда через газету «Каменские вести».

Взыскал с ИП [ФИО]1 в пользу Региональной Общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» судебные расходы на представителя, а в доход бюджета муниципального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной Общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» - отказано.

В апелляционной жалобе ИП [ФИО]1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянт считает, что истец не доказал наличие выявленных в магазине нарушений, и получил обманным путем её подпись на контрольном листе.

Заявитель не согласна с показаниями свидетеля [ФИО]11, также считает, что суд не учел всех показаний свидетеля [ФИО]12. Обращает внимание судебной коллегии на то, что к материалам дела приобщены фотографии, на которых изображен совершенно другой товар.

Указывает, что представленные истцом фотографии обезличены и не свидетельствуют о том, что они сделаны именно в магазине ИП [ФИО]1

Считает, что суд, выяснив все обстоятельства понесённых истцом судебных расходов, не дал им должной оценки. Указывает, что истец является общественной организацией, и соответственно сотрудники этой общественной организации не имею права на возмездной основе представлять интересы организации в суде. В связи с этим, ответчик не согласна с взысканием с неё судебных расходов в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ИП [ФИО]1-[ФИО]13, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со статьёй 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу п.19 указанных Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу ч.1 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что РОО СПЗПП «Правозащитник» образовано и действует в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996года, зарегистрирована в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ 12.09.2006года.

Статьёй 46 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что проведение общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине ИП [ФИО]1 представителями РОО СПЗПП «Правозащитник» осуществлялось на основании направления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного этой организацией.

Факт проведения общественного контроля, в результате которого представителями истца составлен контрольный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами не оспаривался.

В соответствии с указанным контрольным листом в магазине ответчика зафиксированы следующие нарушения: не предоставлено свидетельство о поверке весов; отсутствует информация о продавце для потребителя; отсутствуют четко оформленные ценники на пиво в ассортименте, колбасные изделия, майонез и т.д.; выявлено нахождение в реализации просроченного товара - две курицы «Цыпленок Бройлера» производства ЗАО «Ильичевская птицефабрика» с истекшим сроком годности товара ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Мероприятия по общественному контролю проведены в присутствии ИП [ФИО]1, которая, своими подписям в контрольном листе подтвердила, что ознакомлена с содержанием контрольного листа и получила его копию.

Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по продаже товара с истекшим сроком годности, а также в связи с ненадлежащим оформлением ценников на реализуемый товар являются незаконными и противоправными, поскольку нарушают права неопределенного круга потребителей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается, считает их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял пояснения ИП [ФИО]1 о том, что она расписалась в контрольном листе, не ознакомившись с его содержанием, и не придала ему значения.

Несостоятелен доводы апеллянта и о том, что истец обманным путем получил ее подпись в контрольном листе, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком представлено не было.

Отклоняется судебной коллегией и заявление ИП [ФИО]1 о фальсификации приобщенных к материалам дела фотографий, поскольку доказательством наличия нарушений в магазине является контрольный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанный ею собственноручно. Доказательств, которые опровергали бы установленные в ходе проверки нарушения, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, довод жалобы о необоснованности взыскания расходов на представителя, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель истца [ФИО]8 является начальником службы юридического консультирования РОО СПЗПП «Потребитель», соответственно составление искового заявления и участие в судебных заседаниях входит в его обязанности.

При этом представителем истца не представлено доказательств того, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцовой стороной были понесены какие-либо иные расходы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда в части взыскания расходов на представителя.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2012 года в части взыскания с ИП [ФИО]1 судебных расходов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым отказать Региональной общественной организации – Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» во взыскании судебных расходов.

В остальной части решение Каменского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП [ФИО]1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи