Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Константиновой Т. С. к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об исправлении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка и по встречному иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Константиновой Т. С. об истребовании из незаконного владения земельного участка в части наложения на земли лесного фонда, признании постройки самовольной и ее сносе.

Заслушав доклад судьи Беленкова В. И., объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Константинова Т.С. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в <данные изъяты>, ГКУ МО «Мособллес» об исправлении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ГКУ МО «Мособллес» на надлежащего Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сергиево-Посадского муниципального района.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Константиновой Т.С., существуют на местности в фактических границах с 1993 года, участок обрабатывается и используется по назначению. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Константиновой Т.С. было выявлено пересечение формируемых границ земельного участка с границами земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, который является многоконтурным объектом недвижимости. Участок лесного фонда формировался без выезда на место и без проведения топосъемки участка. Полагал, что в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется кадастровая ошибка, выражающаяся в пересечении границ земельного участка 0,92 га территории проездов общего пользования СНТ «Елочки», которая не позволяет истцу установить границы принадлежащего ей земельного участка.

Просил суд исправить кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77451, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного ООО «РБКИ ГЕО +».

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд со встречными требованиями к Константиновой Т.С. об истребовании из ее незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на землях лесного фонда.

Требования мотивированы тем, что на территории Сергиево-Посадского лесхоза в 2002 году было проведено последнее лесоустройство, составлены таксиционные описания лесотаксационных выделов и планшеты к ним. Геодезической основой для составления лесоустроительных планшетов 2002 года послужили материалы межевания прежних лет, планшеты лесоустройства 1992 года, топокарты М 1:10000. При установлении границ земель лесного фонда и изготовлении лесоустроительных планшетов 2002 года окружные границы были согласованы с Сергиево-Посадским комитетом по земельным ресурсам и землепользованию, что подтверждается соответствующей записью на лесоустроительных планшетах. <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет. Для определения координат поворотных точек границ земель лесного участка был применен картометрический метод. Земельный участок истицы находится в пределах земель лесного фонда и накладывается на участок <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по основному иску исковые требования поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражал, на встречном иске настаивал. Пояснил, что для определения границ участка лесфонда был применен картометрический метод, не предполагающий выезд кадастрового инженера на местность.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района против удовлетворения заявленных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Константинова Т.С. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, <данные изъяты>, СНТ «Елочки», участок 3.

В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено пересечение формируемых границ земельного участка с границами лесного фонда <данные изъяты>

В соответствии с проведенной экспертизой выявлена кадастровая ошибка при межевании земельного участка лесного фонда К<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что определение границ участка лесного фонда осуществлено только картографическим методом, при осуществлении чего была допущена кадастровая ошибка, обосновано удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи