Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Баранова И. А. и Барановой Д. А. к Баранову В. В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, и по встречному иску Баранова В. В. к Барановой Д. А. и Баранову И. А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителей сторон

Установила:

Баранов И.А. и Баранова Д.А. предъявили к ответчику Баранову В.В. иск о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, в обоснование которого указали о том, что они и ответчик имеют
в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Им принадлежат
по 7/16 доли каждому, Баранову В.В. 1/8 доля. Квартира была приобретена ими по договору передачи квартиры в собственность граждан. Согласно указанного договора было произведено распределение собственности между жильцами:
за Барановой А. М. – 1/4 доля, Барановым А. В. – 1/4 доля, Барановой Д. А. – 1/4 доля, Барановым И. А. – 1/4 доля. <данные изъяты>Баранова A.M. скончалась, ее долю в равных долях (по 1/2 доли) наследовали по закону ее сыновья: Баранов А. В. и ответчик Баранов В.В.<данные изъяты>Баранов А.В. скончался. Его долю в спорной квартире наследовали по закону они в равных долях. Спорная Квартира является трехкомнатной, общая площадь составляет 61,9 кв.м., жилая площадь - 38,0 кв.м., жилые комнаты размером 16,8 кв.м.,
11,2 кв.м., 10,0 кв.м.. Они имеют существенный интерес в использовании спорной Квартиры, проживают в ней с рождения, несут расходы по содержанию
и ремонту квартиры, уплате коммунальных и других обязательных платежей
и налогов, иного жилья не имеют. Она в настоящее время временно проживает у своей матери. Ответчик Баранов В.В. никогда в Квартиру не вселялся,
в ней не проживал и расходов по ней не несет, постоянно с 1987 года
и по настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>. Существенного интереса
и нуждаемости в спорной Квартире Ответчик не имеет, зарегистрировался
в ней только <данные изъяты>, после их обращения с письменным предложением о выкупе его доли. Конструктивные особенности квартиры
в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли сособственников спорной Квартиры. Доля ответчика в праве общей собственности, составляющая 7,7 кв.м. общей площади квартиры (61,9 кв.м.: 8), в том числе 4,7 кв.м. жилой площади (38,0 кв.м.: 8), незначительна
по отношению к их долям. В спорной Квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру принадлежащей доли ответчика. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Поскольку Ответчик не имеет существенного интереса и не нуждается
в пользовании спорной Квартирой, право собственности у него возникло
в порядке наследования, его доля незначительна по отношению к их долям,
не может быть реально выделена, сложившиеся правоотношения между участниками общей собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками
по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов их в праве
на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой последним права на долю в общем имуществе. Согласно отчету
<данные изъяты> об оценке жилой трехкомнатной квартиры общей площадью
61,9 кв.м., расположенной на 2-м этаже 9-этажного панельного жилого дома
по адресу: <данные изъяты> ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» от <данные изъяты> итоговая величина рыночной стоимости доли Баранова В.В. 1/8 в объекте оценки, полученная как итог обоснованного обобщения результатов расчетов, на дату проведения оценки составляет 468803 рубля. На их предложение о выкупе доли за указанную стоимость, Ответчик ответил отказом.

После уточнения требований просили суд признать долю Баранова В. В. в размере 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, незначительной; прекратить право Баранова В. В.
на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную
по адресу: <данные изъяты>; признать
за Барановым И. А. право на 1/16 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, ранее принадлежавшую Баранову В. В.; признать за Барановой Д. А. право
на 1/16 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную
по адресу: <данные изъяты>, ранее принадлежавшую Баранову В. В.; взыскать с Баранова И. А. в пользу Баранова В. В. компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем выплаты Баранову В. В. денежных средств в размере 234 401,50 руб., внесенных Барановым И. А. на лицевой счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <данные изъяты>
на основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>; взыскать с Барановой Д. А. в пользу Баранова В. В. компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, путем выплаты Баранову В. В. денежных средств в размере 234 401,50 руб., внесенных Барановой Д. А. на лицевой счет Управления Судебного департамента
при Верховном Суде РФ в <данные изъяты> на основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать Баранова В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снять его
с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с Баранова В. В. в пользу Баранова И. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 694 руб.; взыскать с Баранова В. В.
в пользу Барановой Д. А. расходы по оплате госпошлины в сумме
4 694 руб.

Ответчик Баранов В.В., действуя через своего представителя, предъявил
к истцам Баранову И.А. и Барановой Д.А. встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий
в пользовании общим имуществом, в обоснование которого указал о том, что спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 61,9 кв.м, площадью жилого помещения 38,0 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: Барановой Д.А. - 7/16, Баранову И.А. - 7/16, ему - 1/8 доля. Право собственности на указанные доли перешли к сторонам в порядке наследования по закону в 2017 году. Согласно выписки из домовой книги в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы: с <данные изъяты> он, с <данные изъяты>Баранов И.А.. Баранова Д.А.<данные изъяты> в связи с выбытием в другое место жительства снялась с регистрационного учета по данному адресу.
У сторон возник спор, касающийся владения общей долевой собственностью
в спорной квартире. Истцы по первоначальному настаивают на признании его доли незначительной, намерения проживать в ней не имеют. С заявленными исковыми требованиями он не согласен, считает свое право нарушенным,
в связи с чем просит суд определить порядок пользования общим имуществом. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 61, 9 кв. м, состоит из трех изолированных жилых комнат 11,20 кв.м, 10, 00 кв. м., 16, 8 кв.м.. Он имеет намерение проживать в спорной квартире, поскольку другого постоянного места жительства у него нет. С момента оформления наследственных прав и до настоящего времени, в квартире никто не живет, замок сменен.
Он не может вселиться в спорную квартиру и проживать в ней в связи
с возражениями ответчиков. Баранов И.А. и Баранова Д.А. имеют намерение продать спорную квартиру, против чего он возражает, так как это жилое помещение его родителей Барановой А.М. и Баранова В.И..

На основании изложенного, истец по встречному иску Баранов В.В. просил суд определить порядок пользования жилым помещением
в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>; выделить для его проживания жилую комнату площадью 10 кв. м.; обязать Баранова И.А. и Баранову Д.А. передать ему ключи от входной двери квартиры по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>; обязать Баранова И.А. и Баранову Д.А. не чинить ему препятствий в пользовании общим имуществом.

Баранова Д.А. и представитель истцов
по первоначальному иску по доверенности адвокат – Виноградова Ю.Л. поддержали уточненный иск, который просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Также поддержали доводы письменных возражений на встречное исковое заявление
в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску Баранов В.В. в судебное заседание
не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску первоначальный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление
. Просила удовлетворить встречный иск по изложенным
в заявлении доводам.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и Управление
по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Баранова И. А. и Барановой Д. А. к Баранову В. В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли – удовлетворен.

Суд указал « Признать 1/8 долю в праве собственности Баранова В. В. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, незначительной.

Прекратить право собственности Баранова В. В.
на 1/8 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Баранова И. А. и Баранову Д. А. выплатить Баранову В. В. денежную компенсацию в общем размере 468803 рубля путем взыскания с Баранова И. А. в пользу Баранова В. В. 234401 рубля 50 копеек, находящихся на счете УФК по <данные изъяты> (Управление судебного департамента
при Верховном Суде РФ в <данные изъяты>) <данные изъяты>, путем взыскания Барановой Д. А. в пользу Баранова В. В. 234401 рубля 50 копеек, находящихся на счете УФК по <данные изъяты> (Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Признать Баранова В. В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия Баранова В. В. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>.

Признать за Барановым И. А. и Барановой Д. А. право общей долевой собственности, по 1/16 доле в праве
за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации
в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Взыскать с Баранова В. В. расходы на оплату государственной пошлины в пользу Баранова И. А. в размере 4694 рубля, в пользу Барановой Д. А. в размере 4694 рубля.

Отказать в удовлетворении встречного иска Баранова В. В. к Барановой Д. А. и Баранову И. А.
об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом.»

В апелляционной жалобе Баранов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается
при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества
и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся
в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками
по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре
не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается
с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением
в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)
в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу
на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которая была передана по Договору рег. <данные изъяты> от <данные изъяты> Управлением имущественных отношений Администрации г.о. <данные изъяты> в долевую собственность Барановой А. М., Баранову А. В., Барановой Д. А., Баранову И. А., каждому по ? доли в праве.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону
от <данные изъяты>, Баранова Д.А. является наследницей имущества Баранова А.В., умершего <данные изъяты>, в ? доле. Наследство состоит
из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону
от <данные изъяты>, Баранов И.А. является наследником имущества Баранова А.В., умершего <данные изъяты>, в ? доле. Наследство состоит
из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>,
из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону
от <данные изъяты>, Баранов В.В. является наследником имущества Барановой А.М., умершей <данные изъяты>, в ? доле. Наследство состоит
из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, находится в общей долевой собственности Барановой Д. А., 7/16 доли в праве. Иные участники долевой собственности Баранов И. А., Баранов В. В..

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что Баранов И.А. является собственником 7/16 доли в праве на квартиру, расположенную
по адресу: <данные изъяты>. Иных жилых помещений в собственности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что Баранова Д.А. является собственником 7/16 доли в праве на квартиру, расположенную
по адресу: <данные изъяты>. Иных жилых помещений в собственности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что Баранов В.В. является собственником 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную
по адресу: <данные изъяты>. Иных жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 125-126).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию
на <данные изъяты> усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
64.1 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования 2.2 кв.м., общую площадь жилого помещения 61.9 кв.м., из нее жилую 38.0 кв.м., подсобную 23.9 кв.м.. При этом, состоит из трех жилых комнат площадью
11.2 кв.м., 10.0 кв.м., 16.8 кв.м., кухни площадью 8.4 кв.м., коридора площадью 10.6 кв.м., ванной площадью 2.6 кв.м., туалета площадью 1.0 кв.м., встроенного шкафа площадью 1.3 кв.м., лоджии площадью 2.2 кв.м..

Согласно выписке из домовой книги на указанное жилое помещение
по состоянию на <данные изъяты> усматривается, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: Баранов И.А. с <данные изъяты>, Баранов В.В. с <данные изъяты>, который переехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Энтузиастов, <данные изъяты>.

В материалы дела также представлена выписка из домовой книги
по состоянию на <данные изъяты> в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>,
ш. Энтузиастов, <данные изъяты>, из которой следует, что в указанной квартире Баранов В.В. был зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты>, снят с регистрационного учета <данные изъяты> в связи с убытием по адресу: <данные изъяты>.

Баранов В.В. ранее состоял в браке с Барановой И.А., брак прекращен
<данные изъяты>.

<данные изъяты>Баранов В.В. заключил брак с Змеевой И.А., которой после заключения брака присвоена фамилия Баранова.

Согласно отчету <данные изъяты> от <данные изъяты>, итоговая величина рыночной стоимости 1/8 доли квартиры составляет 468803 рубля.

Данная стоимость 1/8 доли в квартире не оспаривалась в судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску. При этом,
в судебном заседании <данные изъяты> представитель ответчика
по первоначальному иску Широкова О.Н. возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Как усматривается из сопроводительного письма ООО «АКЦ» Департамент профессиональной оценки», в отчете об оценке <данные изъяты>
от <данные изъяты> не представляется возможным выделить доли собственников в квадратных метрах. Произвести раздел (выдел доли)
в натуральной величине (кв.м.) квартиры возможно лишь в случаях, когда планировка позволяет выделить каждому из сособственников изолированные части этой квартиры: жилые помещения и подсобные помещения (кухню, санузел, прихожую, коридор) с устройством самостоятельных выходов.
В данном случае такое выделение не представляется возможным.

Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами
при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Баранова Д.А. и Баранов И.А. направляли Баранову В.В. письменное предложение о выкупе доли за 468803 рубля, что подтверждено письменными доказательствами и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску.

Документально подтверждено, что истцы по первоначальному иску внесли на счет УФК по <данные изъяты> (Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в <данные изъяты>) <данные изъяты> денежные средства в общем размере 469000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что Баранов В.В. с момента приобретения права собственности
на 1/8 долю квартиры каких – либо попыток использовать жилое помещение
для проживания не предпринимал, при этом, предлагал Баранову И.А.
и Барановой Д.А. выкупить принадлежащую ему долю в праве собственности
на квартиру по цене, которая больше рыночной стоимости 1/8 доли в праве
на спорное жилое помещение. При этом, ответчик по первоначальному иску
не представил суду каких – либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что истцы по первоначальному иску чинят ему какие – либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением по предназначению.

Применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПКРФ и установив, что принадлежащая истцам по первоначальному иску доля в праве собственности на жилое помещение значительно превышает долю в праве собственности на жилое помещение Баранова В.В и указанная доля не может быть реально выделена из общего имущества, также, как и доля истцов по первоначальному иску и что стороны в спорном жилом помещении не проживают суд обоснованно пришел к выводу о том, что Баранов В.В. не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения в связи с чем удовлетворил исковые требования Барановых И.А. и Д.А., отказав в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, суд верно указал, что Баранов В.В. зарегистрировался
в квартире по месту жительства <данные изъяты>, при этом, <данные изъяты> направил Барановой Д.А. и Баранову И.А. почтовой связью письменное сообщение, в котором указывал о готовности рассмотреть вопрос о продаже своей доли в праве на квартиру в размере 750000 рублей, что значительно превышает установленную судом рыночную стоимость указанной доли в праве на квартиру.

Довод жалобы о том, что Баранов В.В. в указанной квартире зарегистрирован как по месту жительства, но проживать в ней не может, поскольку ему чиняться препятствия является неубедительным, поскольку из материалов дела усматривается, Баранов В.В. более 19 лет имел постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты> снялся с регистрационного учета только лишь <данные изъяты>, после получения письменного предложения истцов о выкупе его доли. Никаких реальных действий по вселению в квартиру Баранов В.В. не предпринимал, замок в квартире не менялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что прекращение права собственности ответчика на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно до получения денежной компенсации, поскольку из материалов дела явствует, что Баранова Д.А. и Баранов И.А. внесли на счет УФК по <данные изъяты> (Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в <данные изъяты>) <данные изъяты> денежные средства в общем размере 469000 рублей.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В. В. –без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: