Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действия администрации МО Туапсинский район, просила признать за ними право на получение единовременной материальной помощи и включении их в соответствующие списки, а также о признании за ними право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и обязании произвести соответствующие выплаты. В обоснование требований указала, что она с детьми проживает по адресу: <...>, квартира принадлежит ей на праве собственности по договору ренты от 14.09.2005 года, заключенного между нею и ее отцом ФИО5 Зарегистрированы они с детьми в доме <...>. Однако после случившегося в 2007 году пожара они перебрались на постоянное место жительства к отцу. Во время наводнения 08.07.2014 года квартира была затоплена, вода на 0,1 м залила комнаты, кухню и все находящееся там имущество: личные вещи, постельное белье, бытовую технику и другое имущество первой необходимости. Однако выплата была начислена только отцу заявительницы ФИО5 В выплате единовременной материальной и финансовой помощи ФИО2 и ее детям отказали. Факт проживания заявительницы и детей установлен решением суда. Согласно ответу администрации от 03.02.2015 года срок формирования списков окончен, поэтому основания для включения их в списки пострадавших граждан отсутствуют. Считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 16 апреля 2015 года заявленные требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В Туапсинском районе Краснодарского края 08 июля 2014 года произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 26.06.2014 года № 620 (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.08.2014 № 891) «Об оказании помощи гражданам РФ, пострадавшим в результате наводнений, вызванных сильными ливневыми дождями, на территориях муниципальных образований Мостовской район, Лабинский район, Курганинский район, Крыловской район, Апшеронский район, Туапсинский район и г-к Геленджик Краснодарского края в мае, июне, июле 2014 года» предусмотрено оказание помощи в соответствии с Порядком оказания помощи гражданам РФ, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории МО Туапсинский район Краснодарского края в июле 2014 года, в следующих видах: единовременная материальная помощь в размере <...> на каждого пострадавшего человека; единовременная финансовая помощь в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - <...> на человека, за полностью утраченное имущество - <...> на человека).

В соответствии с п. 3 указанного Порядка пострадавшими гражданами являются граждане РФ, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, постоянно проживающие в жилых помещениях, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации по состоянию на 08 июля 2014 года - в Туапсинском районе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается паспортами и свидетельствами о рождении.

Факт подтопления данной квартиры и утраты имущества подтверждается актом обследования жилого помещения, согласно которому вода затопила жилое помещение на уровень 10 см, испорчена внутренняя отделка стен, пола, пострадало имущество первой необходимости. Пострадавшими в акте указаны ФИО2, ФИО3, ФИО5 Малолетний ребенок заявительницы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в акте указан не был.

ФИО5, отец заявительницы, реализовал свое право на получение единовременной помощи, поскольку был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. ФИО3, ФИО2, ФИО4 в списки на получение единовременной материальной помощи, единовременной финансовой помощи министерством ГОЧС и РБ Краснодарского края включены не были, поскольку не зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Решением Туапсинского городского суда от 30 октября 2014 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2014 года, установлен факт постоянного проживания заявительницы и ее детей по состоянию на 08.07.2014 года по адресу: <...>.

Копию данного решения суда ФИО2 предоставила в администрацию. Администрацией МО Туапсинский район 03.02.2015 года отказано во включении в списки в связи с тем, что сроки формирования списков на оказание единовременной финансовой помощи за полностью утраченное имущество первой необходимости и единовременной материальной помощи завершены, и основания для включения их в список отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявительница и ее дети имеют право на получение единовременной материальной и финансовой помощи.

Кроме того, установленный срок включения в списки граждан (до 15.09.2014 года), не является пресекательным для граждан, имеющих право на получение единовременной материальной и финансовой помощи, тем более, если пропуск указанного срока произошел по независящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО Туапсинский район – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи