Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2017 г., которым по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дьулуур» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дьулуур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 339384,57 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 80000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 212192,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7393,85 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Дьулуур» с указанным иском, мотивируя тем, что 2 мая 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Стоимость работ составила .......... руб. Согласно условиям договора работа и оплата была разделена на три этапа строительства: 1 этап (.......... руб.) – приобретение стройматериалов и строительство основной конструкции дома (короб с потолочными балками); 2 этап (.......... руб.) – изготовление по индивидуальным размерам и установка кровли, окон, дверей, отделка, проведение электрики; 3 этап (.......... руб.) – окончательный расчет. Договором определена дата начала строительства – 3 мая 2016 г. и окончания – 8 июня 2016 г. 3 мая 2016 г. он произвел предоплату в размере .......... руб., 1 этап был завершен 2 июня 2016 г., 3 июня 2016 г. им была произведена вторая часть оплаты в размере .......... руб. на выполнение 2 этапа строительства. После получения второй части оплаты директор ООО «Дьулуур» П. заверил его, что сделал заказ на изготовление кровли, окон, дверей. По истечении нескольких дней по просьбе П. он выплатил оставшуюся часть оплаты в размере .......... руб., всего он выплатил по договору .......... руб., но работы ответчиком были выполнены только по 1 этапу. Ответчик стал уклоняться от работы, перестал отвечать на звонки. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере .......... руб., полученные за невыполненные работы, неустойку, предусмотренную договором, в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на уплату госпошлины в размере .......... руб. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, окончательно просил взыскать с ответчика .......... руб., неустойку в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону РФ «О защите прав потребителей», расходы на уплату госпошлины в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что подписания акта со стороны истца не было, факт выполнения работ, их объем, сроки и стоимость истцом не опровергнуты, письменный мотивированный отказ от приемки работ истцом не составлялся, претензия о нарушении сроков выполнения работ истцом направлена только 1 ноября 2016 г., по истечению более полугода с момента заключения договора, ответчик не отказывался от выполнения работ, истец сам перестал финансировать их.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2016 г. между сторонами заключен договор № ..., согласно которому ООО «Дьулуур» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома площадью .......... кв.м. с верандой закрытого типа площадью .......... кв.м. в согласованный сторонами срок, а ФИО1 обязался принять работу и оплатить ее в полном размере.

Датой начала работ установлено 4 мая 2016 г., 8 июня 2016 г. – завершение и сдача работ (п.1.4 договора).

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила .......... руб., которую заказчик обязался вносить в следующем порядке: п. 2.1.1 – во время подписания договора .......... руб.; п. 2.1.2 – после установки основной несущей конструкции (коробка с потолочными балками) .......... руб.; п. 2.1.3 – .......... руб. не позднее 3 календарных дней после завершения работ.

Всего ФИО1 оплачено по договору .......... руб., данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно п.3.1 договора стороны предусмотрели, что по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Установлено, что выполненная подрядчиком работа ни по одному этапу не была сдана ответчиком, акты о выполнении работ не составлялись.

Подрядчиком работы не были выполнены в срок и в полном объеме, работы остановились на 1 этапе – покупка стройматериалов и строительство основной конструкции дома (короб с потолочными балками).

В связи с нарушением срока выполнения работ 1 ноября 2016 г. ФИО1 обратился в ООО «Дьулуур» с претензией о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки.

Ответа на данную претензию не последовало, денежные средства возвращены не были, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопроса об определении стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ от 25 января 2017 г. № ... рыночная стоимость незавершенного строительством объекта по договору № ... от 2 мая 2016 г. составляет .......... руб., в том числе: стоимость лафетного трехвенцового фундамента на объекте .......... руб., стоимость проделанной работы .......... руб. Общая стоимость стройматериалов на объекте составляет .......... руб.

Основываясь на приведенном выше заключении экспертизы, принимая во внимание, что со стороны ответчика допущено нарушение условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости невыполненных работ по данному договору в размере 339384,57 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика в жалобе о том, что подрядчик не отказывался от завершения работ, средств, предоставленных заказчиком не хватило, истец перестал финансировать строительство, поскольку материалами дела данный довод не подтвержден. Односторонних актов, свидетельствующих об отказе или уклонении ФИО1 от финансирования строительства, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что истец не подписал акт приема-передачи, письменный мотивированный отказ от приемки работ от истца не последовал, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обращения ответчика к истцу с предложением о принятии выполненных работ материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты ненадлежащего выполнения работ по условиям договора подряда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет стоимости невыполненных работ, суд также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении производных исковых требований, взыскав с ООО «Дьулуур» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – 212192,29 руб., а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А. Осипова