Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по апелляционной жалобе Б.С.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 года по делу № 2-1924/2020 по заявлению Б.С.И. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Б.С.И. обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.

В обоснование требований указано, что Б.С.И. является генеральным директором ООО «Раделмаркет» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «О работе» по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/448944 неустановленным лицом был опубликован отзыв о директоре ООО «Раделмаркет», содержащий, по мнению заявителя, сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Б.С.И. полагает, что указанные сведения являются не субъективным мнением неизвестного лица, а констатацией фактов о незаконном, неправильном, неэтичном поведении заявителя в профессиональной жизни, содержат оскорбительный акцент и не соответствуют действительности. Основываясь на положениях ст. 152 ГК РФ, Постановлении Пленума Верховного ссуда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Б.С.И. просил признать сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в сети Интернет на сайте «О работе» по адресу:https://orabote.top/feedback/show/id/448944 порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующими действительности.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Б.С.И. просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении настоящего спора судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении заявления Б.С.И. в порядке искового производства. Податель жалобы также выражает несогласие с выводом суда о том, что в размещенном сообщении отсутствуют сведения как о Б.С.И., так и о компании ООО «РаделМаркет». Считает, что указанный вывод не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а именно: протоколу осмотра доказательств, в котором указано, что отзыв на интернет ресурсе «О работе» размещен в отношении директора компании ООО «РаделМаркет», тогда как с момента создания компании он является единственным директором, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о назначении. По мнению подателя жалобы, в опубликованном сообщении содержатся недостоверные сведения о совершении им противоправных действий, изложенные суждения ничем не подтверждены.

Определением от 25 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Б.С.И. представил уточненное заявление, в котором просил признать информацию (сведения), размещенную в сети интернет на сайте «О работе» по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/448944 в отношении Б.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Включить указатель страницы сайта (доменное имя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://orabote.top/feedback/show/id/448944 в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Б.С.И., представители заинтересованных лиц ООО «Раделмаркет», Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, перечисленных в пунктах 1 - 9 части второй указанной статьи и другие имеющие юридическое значение факты (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с этим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 той же статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно пункту 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Мнение кого бы то ни было о фактах, событиях, лицах - это суждение, выражающее субъективную, личную точку зрения, отношение. Мнение не является утверждением о фактах и, соответственно, не может быть истинным или ложным и не подлежит проверке на его соответствие действительности. Мнение содержит информацию о не самой действительности (фактах), а о том, какой образ действительности сложился у кого-то, оценку фактов и их комментарии.Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с целью выяснения вопроса о том, является ли распространенная информация утверждением о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

Как установлено материалами дела, истец Б.С.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Раделмаркет».

Протоколом осмотра доказательств, произведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Маркиной Е.В., подтверждается, что в результате осмотра интернет-сайта «О работе» по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/448944 при введении запроса «Раделмаркет» зафиксирован отзыв о компании ООО «Раделмаркет» следующего содержания: ...

Факт распространения указанных Публикаций подтвержден протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ№, заверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 (л.д. 24).

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от ДД.ММ.ГГГГ, «Гринберг против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Кроме того, из пункта 6 названного Обзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Сведения, оспариваемые по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца Б.С.И. как генерального директора ООО «Раделмеркет», сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом, оценивает поведение истца как генерального директора. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, в частности о том, что Б.С.И. причастен к налоговым преступлениям, направленным на скрытие доходов, незаконному ввозу импортной продукции, подделке документов, производству и продаже контрафактной продукции. Кроме того, в отзыве изложена характеристика истца Б.С.И. как склочного, лживого, недостойного человека. Общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, что в свою очередь безусловно, создает у потенциальных работников ложное представление о том, что заявитель, будучи генеральным директором организации, осуществляет деятельность с нарушениями действующего законодательства.

На основании изложенного требование Б.С.И. о признании спорной информации, размещенной неустановленным лицом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Б.С.И. о признании сведений, отраженных в отзыве, размещенном на сейте «О работе» неустановленным лицом, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включении указателя страницы сайта (доменное имя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://orabote.top/feedback/show/id/448944 в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Следовательно, информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории России должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет" материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений; информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами; информации, нарушающей требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи;

вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения в суд Б.С.И. послужило обнаружение на сайте в сети Интернет не соответствующей действительности информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.

Установить авторов сообщений не представляется возможным.

В соответствии с вверенными полномочиями Роскомнадзор имеет правовые основаниям для принятия мер в отношении интернет-сайтов, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации, только в рамках положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101 "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Указанным Постановлением утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы.

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых размещена деструктивная информация.

Функционал единого реестра предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, ее безопасности и правопорядку, нарушающей права ребенка, создающей опасность для каждого гражданина Российской Федерации.

Единый реестр предполагает работу в рамках предотвращения экстремистского и террористического проявления.

При этом признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя само по себе не свидетельствует об отнесении сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено включение в Единый реестр сайтов, содержащих сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, т.е., положения Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101 "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся на указанном сайте, не являются информацией, распространение которой должно быть запрещено в Российской Федерации, судебная коллегия приходит об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление Б.С.И. удовлетворить частично.

Признать информацию (сведения), размещенную в сети интернет на сайте «О работе» по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/448944 в отношении Б.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Витер Л.В.