Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Струкову А.Н. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продажи с публичных торгов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Струкова А.Н. - Хахель Р.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением об изъятии у Струкова А.Н. земельного участка сельскохозяйственного назначения и продажи его с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2016г. при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований земельного законодательства Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям были выявлены нарушения земельного законодательства при использовании ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 42 700 кв.м., расположенного по адресу: ***. А именно, было выявлено, что ответчик допустил добычу полезных ископаемых (разработку карьера по добыче песка) на земельном участке сельскохозяйственного назначения. По данному факту Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ответчику было выдано предписание от 08.07.2016г. об устранении выявленных нарушений, установлен срок для устранения нарушения до 10.10.2016г. Однако, предписание ответчиком выполнено не было, нарушения устранены не были.

*** в отношении Струкова А.Н. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 с. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требования и обязательных мероприятий и улучшению, защите земель и охране почв.

В последующем в ходе плановых проверок Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям неоднократно выявлялись нарушения земельного законодательства при использовании ответчиком земельного участка. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. 01.07.2021г. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям направило истцу материалы, которые не подтверждали устранение правонарушений со стороны ответчика. В связи с тем, что ответчик в течение более трех лет со дня выявления правонарушения не использует земельный участок по целевому назначению, просит изъять у него земельный участок сельскохозяйственного назначения в связи с использованием его ненадлежащим образом, для продажи с публичных торгов.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2021 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворены.

Постановлено изъять у Струкова А.Н. для продажи с публичных торгов земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 42700 кв.м, расположенный по адресу: ***, в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению.

Не согласившись с решением суда, Струков А.Н., в лице своего представителя Хахель Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит: отменить решение суда; рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции; назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Экспертное бюро ***», поставив перед экспертом следующий вопрос: «Был ли на момент приобретения пригоден для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 42 700 кв.м, расположенный по адресу: ***, *** в юго-западной части кадастрового квартала ***; принять по делу новое решение, с учетом заключения эксперта.

Указывает на то, что вынося решение, судом не установлено, какие именно признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ, предусмотренные ч.3 ст.6 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», присутствуют.

Обращает внимание на то, что в ходе судебных заседаний представителем ответчика указывались обстоятельства о невозможности использования данного земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Для установления фактического состояния земельного участка на предмет пригодности его для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на момент приобретения, представителем ответчика в судебном заседании заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом было рассмотрено, и оставлено без удовлетворения. Тем самым судом не был разрешен вопрос о пригодности земельного участка для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года №1482 указано, что признаки не учитываются, если они выявлены, в том числе на площади частей земельных участков которые непригодны для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, если их наличие не связано с действиями (бездействием) правообладателя земельного участка (пункт «е» Примечания № 2). В случае установления экспертным путем указанного выше обстоятельства, изъятие земельного участка в соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было бы невозможно. При вынесении решения, Тамбовский районный суд Тамбовской области исходил из сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не установив иные обстоятельства и не оценив их.

Ответчик, а также 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца, выразившего согласие с принятым судом решением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ****** был образован из земель квартала с кадастровым номером ***, находящихся в государственной собственности, земельный участок площадью 42700 кв.м., расположенный: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах совхоза «Дуровский» в юго-западной части кадастрового квартала. Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

*** данный земельный участок был продан с публичных торгов Струкову А.Н.

*** между муниципальным образованием Тамбовский район Тамбовской области и Струковым А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1.1 данного договора Струков А.Н. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером *** в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта общей площадью 42 700 кв.м., расположенный:Тамбовская область, Тамбовский район в границах совхоза «Дубровский» в юго-западной части кадастрового квартала ***, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, категория земельного участка-земли сельскохозяйственного назначения. На момент подписания данного договора продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный земельный участок в состоянии удовлетворительном для использования по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. На момент подписания договора у сторон отсутствуют претензии в отношении качества и состояния вышеуказанного земельного участка.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (пункт 2).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5).

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7).

По смыслу данной нормы права, обращению с иском в суд с требованиями об изъятии земельного участка в связи с неустранением правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 6 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ предшествует выявление уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора нарушений указанных в пунктах 2 и 3 статьи 6 содержащих признаки административного правонарушения в области земельного законодательства, привлечение лица к административной ответственности, с одновременным вынесением предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

В силу положений ст. ст. 284, 286 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка у правообладателя возможно только по истечении трехлетнего срока, срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в установленный трехлетний срок, факт неиспользования земельного участка доказывается лицом, требующим изъятия.

В силу ст. ст. 71, 72 Земельного кодекса РФ именно мероприятия по государственному земельному надзору являются началом процедуры изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае если они не используются для сельскохозяйственного производства в течение трех лет.

Принимая во внимание, что изъятие земельного участка является крайней мерой, которая должная применяться к правообладателю лишь при неэффективности иных мер воздействия, в частности мер административной ответственности, истец в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить акты проверки должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, с предписаниями об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, и соответствующие постановления должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, о привлечении правообладателя земельного участка к административной ответственности.

Такие доказательства истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлены были.

Так из постановления о назначении административного наказания от *** следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки *** в отношении Струкова А.Н. следует, что последний не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, а именно на данном земельном участке ведется разработка карьера по добыче полезных ископаемых (песок) на площади 1380 кв.м. глубиной от 1 до 7 м.

Данным постановлением Струков А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- невыполнение установленных требований и обязательных предприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу.

Протоколами осмотра территории Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 4,27 га, расположенном на территории *** близ *** производится разработка карьера по добыче песка, глины на всей площади участка, также на участке произрастает древесная растительность (береза).

******, ******, ***, ***, *************** в адрес Струкова А.Н. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору выносились предписания, возлагающие на него обязанность сделать проект рекультивации, провести работы согласно проекту рекультивации по восстановлению земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером *** на площади 4,27 га, привести участок в пригодное состояние для использования по целевому назначению.

В связи с неисполнением предписаний, постановлениями суда Струков А.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 установлены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 данного постановления признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, в том числе являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Поскольку материалами дела установлен факт неиспользования ответчиком земельного участка в течение более трех лет в соответствии с его целевым назначением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об изъятии у Струкова А.Н. земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4,27 га расположенного: ***» в юго-западной части кадастрового квартала ***, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, категория земельного участка-земли сельскохозяйственного назначения.

Факт ухудшения качества земель, причинения вреда почвам как объекту окружающей среды в результате неправомерных действий ответчика на земельном участке с кадастровым номером *** на площади 4,27 га подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что данный земельный участок не мог быть изъят у Струкова А.Н. со ссылкой на подпункт «е» пункта 2 Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 по мнению судебной коллегии основанием для отмены судебного решения не являются.

В соответствии с указанной нормой признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, установленные указанным постановлением Правительства РФ не учитываются, если они выявлены на площади частей земельных участков которые непригодны для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, если их наличие не связано с действиями (бездействием) правообладателя земельного участка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что для освобождения правообладателя земельного участка от мер гражданско-правовой ответственности за его нецелевое использование, ответчик должен предоставить доказательства не только того, что земельный участок на момент приобретения имел недостатки, препятствующие его использованию по целевому назначению, но и что данные недостатки не могли быть устранены, в том числе и путем рекультивации земельного участка. Только установление совокупности данных обстоятельств могло бы свидетельствовать о том, что неиспользование земельного участка по целевому назначению не связано с действием (бездействием) собственника.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о необоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о проведении по делу экспертного исследования по вопросу был ли на момент предоставления спорный земельный участок пригоден для сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, поскольку данные обстоятельства подлежат доказыванию иными доказательствами по делу.

Такие доказательства в материалах дела имеются.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного между муниципальным образованием Тамбовский район Тамбовской области и Струковым А.Н., покупатель принял вышеуказанный земельный участок в состоянии удовлетворительном для использования по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. На момент подписания договора у сторон отсутствуют претензии в отношении качества и состояния вышеуказанного земельного участка. Данный договор Струковым А.Н. не оспаривался, как и не оспаривалось постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области о формировании спорного земельного участка с определением вида его разрешенного использования и категории.

Участвуя в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка, Струков А.Н. изъявил желание приобрести земельный участок именно с тем видом разрешенного использования, который был указан в правоустанавливающих документах на него.

Таким образом, ответчик знал о состоянии приобретаемого им земельного участка. В соответствии с п. 5.3 указанного договора, он содержит весь объем соглашений в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами.

Урегулирование споров по договору, по которым стороны не смогли достигнуть взаимного согласия, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 5.4 договора), но ни о каких нарушениях земельного участка, в том числе наличии карьерной выемки, вскрышных пород, в договоре не указано, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок был передан Струкову А.Н. в надлежащем состоянии для его целевого использования.

Доводы представителя ответчика о том, что под видом земельного участка сельскохозяйственного назначения Струков А.Н. своей целью имел приобрести земельный участок именно для разработки карьера по сути направлены на обход процедур, установленных земельным законодательством для приобретения в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Предписания уполномоченного органа, которыми на Струкова А.Н. возлагалась обязанность разработать проект рекультивации земельного участка и провести данную рекультивации согласно разработанному проекту, не оспаривались, доказательств, свидетельствующих о том, что данные предписания не могли быть исполнены ответчиком по независящим от него причинам, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Струкова А.Н.- Хахель Р.В.-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2022