Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Ю.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к Тарасову Ю.В. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Ю.В. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан задолженность по арендной плате в размере 178 917 рублей 69 копеек и пени в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Тарасова Ю.В. в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5 178 рублей 35 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Тарасова Ю.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее-истец) обратился в суд с иском к Тарасову Ю.В. (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 181 466 рублей 93 копеек, пени в размере 105 590 рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с актом по договору аренды от 01 июня 2002 года №.... и дополнительным соглашениям к нему ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 19,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчик в нарушение условий договора аренды арендную плату вносил нерегулярно, вследствие чего за период с 01 февраля 2011 года по 17 июля 2013 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 181 466 рублей 93 копеек. В силу пункта 4.2.2 указанного договора аренды, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, поэтому с ответчика за этот же период подлежит взысканию сумма пени в размере 105 590 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан задолженность по арендной плате в размере 178 917 рублей 69 копеек и пени в размере 123 067 рублей 65 копеек.

Тарасов Ю.В. в суде иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Тарасов Ю.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате изменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение. В жалобе указывается, что в расчете задолженности по арендной плате, предоставленном истцом, начиная с 1 января 2012 года, используется общая площадь помещения 30,4 кв.м. вместо 19,5 кв.м. Дополнительное соглашение об увеличении площади арендованного помещения он не подписывал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения Тарасова Ю.В., считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как видно из материалов дела, по договору аренды помещения от 01 июня 2002 года №...., заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем Тарасовым Ю.В., ответчику было предоставлено в аренду подвальное помещение площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать арендодателю плату в размере и в порядке, определяемых этим договором и дополнительными соглашениями к нему. В случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня по 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки ( п. 4.2.2 договора). Срок действия договора аренды установлен с 01 июня 2002 года бессрочно.

В соответствии с актом приема-передачи государственного имущества Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года .... в муниципальную собственность города Набережные Челны передано нежилое помещение площадью 19,5 кв.м., расположенное в подвальном помещении по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 октября 2011 года указанное нежилое помещение зарегистрировано в органах Росреестра по РТ на праве собственности истца.

22 мая 2012 года Тарасов Ю.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выданным Федеральной налоговой службой. Арендуемое помещение по акту приема-передачи истцу передано не было.

11 февраля 2013 года истцом ответчику заказанным письмом направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 01 февраля 2013 года в размере 387 331 рублей 56 копеек, в том числе основной долг – 211 563 рублей 71 копейку, пени – 175 767 рублей 85 копеек.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 17 июля 2013 года .... договор аренды помещения от 01 июня 2002 года .... расторгнут, в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении этого договора от 17 июля 2013 года №.....

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установил, что арендатор ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей на протяжении длительного периода времени надлежащим образом не исполнял, систематически нарушал сроки внесения арендных платежей.

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд исходил из отчета оценщика № .... об определении рыночной стоимости услуг по предоставлению в аренду помещения, расчета арендной платы представленного истцом, и отсутствия доказательств по обжалованию ответчиком изменений истцом арендной платы.

Между тем, согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2).

В силу положений части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания изменения договора, который может быть изменен по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по решению суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела не следует, что между арендодателем и арендатором достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы.

Соглашением от 01 января 2009 года № .... в пункт 3.1 договора аренды были внесены изменения, размер арендной платы установлен в сумме 2549 рублей 24 копейки. Соглашение подписано сторонами договора аренды. В последующем изменения арендной платы сторонами не согласовывались. Заказными письмами ответчику направлялись проекты соглашений об увеличении площади арендуемого помещения до 30,4 кв.м. и размера арендной платы с 01 декабря 2011 года до 7 752 рублей и с 01 декабря 2012 года до 8 001 рублей 88 копеек. Однако указанные соглашения ответчиком не были подписаны. Истец в суд с иском об изменении договора аренды в связи с отказом ответчика подписать соглашение об изменении арендной платы не обращался.

Пунктом 3.6 договора аренды сторонами было согласовано, что в случае изменения нормативных правовых актов Республики Татарстан, устанавливающих размер и порядок арендной платы, арендодатель вправе изменить порядок распределения и размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, при этом новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за принятием правового акта.

Материалы дела не содержат сведения об изменении арендной платы нормативными правовыми актами Республики Татарстан либо актом публично-правового образования – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны.

Отчет № 01/537-11-ар об определении рыночной стоимости услуг по предоставлению в аренду помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составленный ООО «Экспертно-консультационным Центром «Оценщик» по состоянию на 30 ноября 2011 года, основанием для определения арендной платы в размере 7 752 рубля не является. Оценщиком определен размер арендной платы, исходя из площади нежилого помещения 30,4 кв.м., тогда как, по договору аренды ответчику передано нежилое помещение площадью 19,5 кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто соглашение об увеличении арендной платы с 01 января 2012 года до 7 752 рублей, с 01 января 2013 года до 8 001 рублей 88 копеек, вывод суда о взыскании задолженности по арендной плате, исходя из указанных сумм, не соответствует обстоятельствам дела, а потому решение суда в части определения задолженности по арендной плате подлежит изменению.

При определении размера задолженности по арендной плате судебная коллегия исходит из размера арендной платы, установленной Соглашением от 01 января 2009 года № 105-11тс, в сумме 2549 рублей 24 копейки Учитывая, что размер арендной платы составляет 2549 рублей 24 копейки в месяц, период неуплаты арендной платы с 01 февраля 2011 года по день расторжения договора аренды 17 июля 2013 года составляет 30 месяцев 17 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77921 рубль 77 копеек. ( расчет: 2549,24 руб. х 30 мес. = 76477,20 руб + (2549,24: 30 дн.х17 дн. = 77291 руб.77 коп.).

В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года в части взыскания задолженности по арендной плате изменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан задолженность по арендной плате за период с 01 февраля 2011 пода по 17 июля 2013 года в размере 77921 рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2538 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: