Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании убытков по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в конце октября 2015 года, покупая товар в магазине ответчика, узнал от продавцов о действующей акции "-18% на все". Суть акции заключалась в том, что при покупке товаров ООО "Эльдорадо" в период с 29.10.2015 по 11.11.2015 на бонусную карту начисляются бонусные баллы в размере 18% от суммы покупки, а в период с 26.11.2015 по 09.12.2015 бонусные баллы можно потратить на покупки в магазине ответчика, оплачивая до 100% стоимости товара, при этом 1 балл равен 1 рублю.

На сайте ответчика истец убедился в том, что акция, действительно, существует. Условия акции указаны в сети интернет, что подтверждается информацией с сайта ответчика об акции.

В период с 29.10.2015 по 11.11.2015 истцом приобретены товары на общую сумму 404751 руб., за которые начислено 72 861 бонусных баллов.

27.11.2015 истец выбрал товары в магазине ответчика, которые хотел оплатить бонусными баллами, однако узнал, что его карта заблокирована.

28.11.2015 истец обратился в магазин с письменным заявлением, в котором повторно просил продать желаемые товары, приняв в качестве оплаты бонусные баллы с карты.

В декабре 2015 года истец получил ответ на претензию, в котором ответчик подтверждал факт покупки товаров на сумму 404751руб., однако отказывал в продаже желаемых товаров, ссылаясь на то, что истец является оптовым покупателем.

С указанным отказом истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ООО «Эльдорадо» убытки в размере 72861 руб.

Определением Ворошиловского районного суда от 11.04.2019 произведена замена ответчика с ООО «Эльдорадо» на ООО «МВМ».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ФИО1, подав апелляционную жалобу.

Апеллянт указывает на неправомерность ссылки суда на решение Ворошиловского районного суда от 27.04.2016 как на судебный акт имеющий преюдициальное значение. При этом апеллянт указывает, что отказ от ранее заявленных исковых требований обоснован нежеланием приобретать товар у ответчика за бонусы и получения бонусов в виде денежных средств.

Также апеллянт указывает на то, что изменения условий получения бонусов к оптовым покупателям произведены ответчиком после покупки истцом товаров и начисления ему бонусов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 29.10.2015 по 09.12.2015 во всех розничных магазинах ООО "Эльдорадо" проходила акция "-18% на все", по условиям которой в период с 29.10.2015 по 11.11.2015 при покупке определенных товаров или определенных услуг на бонусную карту начисляется фиксированный бонус в размере 18% от стоимости аукционного товара или услуги, при этом 1 балл приравнивается к 1 рублю. Бонусы, начисленные в рамках акции "-18% на все" можно использовать с 26.11.2015 года по 09.12.2015 года, оплачивая до 100% суммы второй покупки.

Аукционный бонус начисляется на заказы, оформленные в период с 29.10.2015 по 11.11.2015 г.

Установлено, что ФИО1 является владельцем бонусной карты клуба Эльдорадо.

В период времени с 29 октября 2015 года по 11 ноября 2015 года истец совершил покупки в магазине ООО "Эльдорадо" на общую сумму в размере 404751 руб. за, что на бонусную карту истца начислено 72861 бонусов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В последующем истец выразил намерение приобрести товар за счет бонусов, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения ввиду того, что истец, в период времени с 02.11.2015 года по 09.11.2015 года совершил покупки 8 единиц товаров бренда Apple, в связи с чем в соответствии с Правилами Программы лояльности «Клуб Эльдорадо», действовавшей на период проведения акции, утвержденной распоряжением №Р-1564-2015 от 07.10.2015, истец относился к категории «оптовых покупателей», в отношении которых компания установила за собой право применять ограничения по оплате бонусами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что он необоснованно ограничен в оплате бонусами товаров, поскольку во время проведения акции о таком понятии как «оптовый покупатель» ответчиком нигде не сообщалось.

Судом установлено, что в 2016 году истец обращался в суд с иском к ООО «Эльдорадо», в котором просил обязать ООО «Эльдорадо» заключить с ним договор купли продажи товаров и принять в качестве оплаты товаров: телевизора "3D Ultra HD LED SAMSUNG UE48HU8500T" стоимостью 64990руб., фильтра для очистки воды "Гейзер Био 321" стоимостью 3 849руб., конструктора "LEGO Juniors 10675 Полиция - большой побег" стоимостью 1689 руб., конструктора "LEGO Juniors 10672 Оборона Бэтпещеры" стоимостью 1819 руб., насадки для щетки "Braun Precision Clean 2 шт." стоимостью 829руб. Обязать ответчика принять в качестве оплаты указанных товаров сумму 72 861руб. - бонусные баллы в размере 72 861руб. и на сумму 315руб. - 315 руб. наличными деньгами, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в настоящем иске.

Решением Ворошиловского районного суда от 27.04.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие нарушения прав истца в результате действий ответчика, поскольку согласно правил Программы лояльности, утвержденной распоряжением №Р-1564/2015 от 07.10.2015, по введению ограничений на приобретение товаров посредством бонусов, истец относился к категории оптового покупателя, в связи с чем ответчик правомерно отказал в использовании бонусов на приобретение товаров.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 от иска отказался, в связи с чем решение суда от 27.04.2016 отменено, производство по делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 15 ГК РФ, и исходил из того, что обстоятельства законности отказа истцу в использовании бонусов при оплате товаров уже были предметом судебного разбирательства, при этом при наличии вынесенного не в его пользу решения, несогласия с данным решением и наличием возможности восстановить свое нарушенное право путем его обжалования, ФИО1 добровольно отказался от иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением суда и какими-либо доказательствами не опровергают по существу законное и обоснованное решение суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 27.04.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении иска об обязании ООО «Эльдорадо» заключить с ним договор купли продажи товаров и принять в качестве их оплаты бонусные баллы в размере 72 861руб.

Указанные исковые требования основаны на тех же обстоятельства, что и настоящие.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.04.2016 решение Ворошиловского районного суда от 27.04.2016 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Таким образом, ранее истец уже избрал для себя способ защиты своего нарушенного права, предъявив требования об обязании заключить с ним договор купли-продажи товаров и принять в качестве оплаты товаров бонусные баллы, от которых добровольно отказался.

Ввиду изложенного, изменение способа защиты своего нарушенного права в настоящем случае является неправомерным, а требования не подлежащим удовлетворению.

Более того, Правила Программы лояльности «Клуб Эльдорадо», действовавшие на период проведения акции, утвержденные распоряжением №Р-1564-2015 от 07.10.2015, не предусматривают возврат и выдачу бонусов в форме денежных средств, что также является основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требованиях.

Доводы жалобы о неправомерности ссылки суда на решение Ворошиловского районного суда от 27.04.2016, подлежат отклонению, поскольку данный судебный акт независимо от его отмены и в отсутствие преюдициального значения для разрешения настоящего дела свидетельствует о том, что судом уже устанавливались юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора при уже избранном истцом способе защиты нарушенного права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2019г.