Судья: Чиркова М.А. | Дело №33-773/2021 (2-13505/2020) |
УИД 52RS0008-01-2020-002522-88
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 января 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Проемкиной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя АО «Автоассистанс» – Игранова Андрея Евгеньевича
на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Автоассистанс» о передаче по подсудности гражданского дела по иску Гальчук Елены Валерьевны к ООО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года отказано ООО «Автоассистанс» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
В частной жалобе представителя АО «Автоассистанс» – Игранова А.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, при неправильном применении судом норм процессуального права, с указанием на то, что договором установлена договорная подсудность, в связи с чем, исковое заявление должно рассматриваться Черемушкинским районным судом г. Москва.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд г.Москва, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем в целях защиты прав потребителей предусмотрены дополнительные механизмы правовой защиты, а именно, при определении подсудности гражданских дел с их участием, потребитель вправе предъявить иск по месту своего жительства в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в виду следующего.
Из материалов дела следует, что 29.05.2020 сторонами заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, пунктом 4.1 которого согласована подсудность по месту нахождения компании (ответчика) - то есть г.Москва.
Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора сторонами согласовано до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, требований о признании пункта соглашения, устанавливающего территориальную подсудность, недействительными, в адрес суда на момент принятия оспариваемого определения не поступало.
Принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент вынесения определения не оспаривалось, вывод суда первой инстанции об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением гражданского дела по подсудности.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года отменить.
Ходатайство АО «Автоассистанс» о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Гражданское дело по иску Гальчук Елены Валерьевны к ООО «Автоассистанс» о защите прав потребителей передать по подсудности для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г.Москвы.
Судья: