Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» в лице полномочного представителя Шульсульман С.В.

на определение Советского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года об оставлении без движения

иска КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) к Андрусенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Андрусенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года исковое заявление КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) к Андрусенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения.

Судом предоставлен истцу срок до 01 декабря 2017 года для исправления недостатков в исковом заявлении. Разъяснены процессуальные последствия оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Конкурсный управляющий КБ «РОСПРОМБАНК» в лице полномочного представителя Шульсульман С.В. просит отменить определение Советского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагает, что отсутствие кредитного договора, который не был передан конкурсному управляющему, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку к исковому заявлению приложены иные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом в нарушение статей 131, 132 ГПК РФ не представлена копия кредитного договора №….. от 16.08.2016, который истец просит суд истребовать у ответчика.

Так, соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска (заявления). Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения, поскольку истребование доказательств, которые, по мнению судьи, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, так как указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материалы направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: