Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО3 <...> об оспаривании частичного бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию всех предусмотренных законом мер к исполнению требований исполнительного документа отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что решением Нефтекамского городского суда от <...> года в его пользу с ООО СТК «<...>» были взысканы денежные средства в размере <...> рубль <...> копеек. <...> года Нефтекамским МО СП Управления ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по вышеупомянутому делу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> была указана сумма долга в размере <...> рубль <...> копеек, то есть заниженная цена. Заявителем оспариваются следующие действия: судебный пристав-исполнитель не изучил бухгалтерские документы должника; составил акт от <...> года об отсутствии у должника имущества; не взял объяснений у учредителей должника, не потребовал акт приема-передачи дел и документов должника, не поручил расследовать злостное неисполнение должником решения суда, не доложил органам внутренних дел о факте мошенничества должника; не реализовал дебиторскую задолженность в течение <...> месяцев; направил заказное письмо по месту нахождения должника, зная, что должник там отсутствует; судебный пристав-исполнитель предупредил взыскателя, что в ближайшее время будет закрывать исполнительное производство по причине, что должник в течение длительного времени не ведет хозяйственную деятельность; не составлен акт осмотра и описи имущества должника; судебный пристав-исполнитель не видит имущество должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав заявителя и причиняет заявителю убытки. Просил признать незаконным частичное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Просил также обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа.

В дальнейшем заявитель ФИО2 свои требования уточнил. Просил признать незаконным частичное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Просил также обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: вынести постановление об исправлении суммы долга, вступить в переговоры с заинтересованными лицами для решения вопроса ареста или возврата станков ООО «<...>», направить взыскателю ООО «<...>» предложение оставить нереализованное имущество за собой, разыскать директора должника, изъять из го квартиры все бухгалтерские и финансовые документы, возложить исполнение судебного акта на директора должника, в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредить <...> об уголовной ответственности по ст. <...> УК РФ, найти бухгалтерские документы, подтверждающие отсутствие материалов в сумме <...> рублей <...> копеек, инициировать возбуждение в отношении <...> уголовного дела по ст.ст. <...>, <...> УК РФ, найти похищенные <...>. автомобили марки «<...>» и металлоконструкции, полученные ООО «<...>» по бартеру

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно установлена общая сумма, подлежащая взысканию в его пользу <...> рублей вместо <...> рублей. Судебный пристав-исполнитель, обнаружив имущество ООО <...>» на сумму <...> рублей, должен был провести розыскные мероприятия, направить дебиторам должника требования о подтверждении ими своей задолженности, изучить все первичные бухгалтерские документы. Судебным приставом-исполнителем не проведены розыскные мероприятия, подтверждающие прекращение дебиторской задолженности в сумме <...> рублей, в материалах дела отсутствуют доказательства способа прекращения данной дебиторской задолженности. Вместо ареста имущества на сумму <...> рублей, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от <...> года о наложение штрафа директору ООО <...> в размере <...> рублей. Считает незаконным акт судебного пристава-исполнителя от <...> года года об отсутствие ООО <...> по адресу нахождения, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является именно этот адрес, где и сидит в своем кабинете директор <...> одновременно являющийся учредителем ООО «<...>». Судом не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя относительно обнаруженного имущества ООО <...> на сумму <...> рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание возражение заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по РБ <...>., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что <...> года Нефтекамским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО <...> в пользу ФИО2, ФИО4 в равных долях денежной суммы в размере <...>, судебных расходов в размере <...> рубль <...> копеек в виде возврата уплаченной государственной пошлины, неустойки по дополнительному соглашению от <...> года в общей сумме <...> рублей, по <...> рублей каждому, судебных расходов в размере <...> рублей, по <...> рублей каждому.

Судом установлено, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу заявителя, составляет <...> рублей <...> копеек (<...> руб. + <...> руб. <...> коп. + <...> руб. - <...> руб.), тем самым опровергнув доводы заявителя об указании судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства заниженной цены.

<...> года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО <...> В последующем данное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства <№...>-СД.

Коллегия признает вывод суда верным о необоснованности доводов заявителя о несоставлении судебным приставом-исполнителем акта осмотра и описи имущества, поскольку, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, из ответов на которые следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, автотранспортные средства, тракторная и иная спецтехника, должник не значится в реестрах арендованного государственного и муниципального нежилого фонда, земельных участков КУС Минземимущества РБ по <...>, движение денежных средств по расчетным счетам должника длительное время не осуществляется, отчетность в налоговый орган ответчиком с <...> года не представляется. В ходе исполнительного производства было также установлено, что по адресу: <...> должник зарегистрирован, но фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному суждению о правомерности составления судебным приставом-исполнителем акта от <...> года об отсутствии у должника имущества.

Вместе с тем в рамках сводного исполнительного производства <...> года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, в сумме <...> рубль, дебитором по которой является администрация городского округа <...>. С согласия взыскателя ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года было обращено взыскание на дебиторскую задолженность. <...> года в связи с невнесением дебитором денежных средств судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста дебиторской задолженности. Рыночная стоимость арестованной дебиторской задолженности согласно отчету оценщика ИП <...>. составила <...> рублей.

Кроме того, <...> года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об оценке арестованного имущества и передаче арестованного имущества на торги, с которыми взыскатель и должник были ознакомлены. <...> года судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на торги. Актом от <...> года арестованное имущество было передано на реализации в ООО ТСК «<...>». <...> года от ООО ТСК «<...>» поступило уведомление о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с требованиями п. 10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <...> года о снижении цены имущества на <...> %, которая составила <...> рублей.

Исполнительные действия по данному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года были отложены сроком на 10 дней в связи с поступившим от ООО «<...>» заявления об отложении исполнительных действий в части проведения торгов по продаже вышеуказанной дебиторской задолженности для предоставления времени для сбора необходимых документов. Вторичные торги назначенные на <...> года, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Нереализованное имущество было возвращено торгующей организацией судебному приставу-исполнителю <...> года. В этот же день в соответствии с п. 11 ст.87, п.4 ст.92 Федерального закона №об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

При этом судом бесспорно установлено, что в ходе исполнительного производства в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах коллегия признает вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя о нереализации судебным приставом-исполнителем дебиторской задолженности в течение <...> месяцев, а также о необоснованности доводов заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не изучил бухгалтерские документы должника, не взял объяснений у учредителей должника, не потребовал акт приема-передачи дел и документов должника, не поручил расследовать злостное неисполнение должником решения суда, не доложил органам внутренних дел о факте мошенничества должника, и о том, что судебный пристав-исполнитель не видит имущество должника, поскольку, как следует из материалов дела, с <...> года, то есть еще до получения заявителем ФИО2 исполнительного листа, должник ООО <...> не представляло бухгалтерской отчетности в налоговый орган, не вело хозяйственную деятельность. Доказательств, подтверждающих, что ООО «<...>» является правопреемником по обязательствам ООО <...> ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем судом проверен довод заявителя о направлении судебным приставом-исполнителем заказного письма по месту нахождения должника, зная, что должник там отсутствует, и обоснованно признан несостоятельным, поскольку направление судебным приставом-исполнителем корреспонденции по указанному в исполнительном документе адресу соответствует п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы заявителя о предупреждение его судебным приставом-исполнителем о том, что в ближайшее время будет закрывать исполнительное производство по той причине, что должник в течение длительного времени не ведет хозяйственную деятельность,, поскольку статьями 43, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность прекращения и окончания исполнительного производства соответственно.

Таким образом, разрешая требования заявителя, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку произведенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушено.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Указание в апелляционной жалобе ФИО2 на то, что судом неправильно установлена общая сумма, подлежащая взысканию в его пользу <...> рублей вместо <...> рублей, является необоснованной, поскольку из исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом <...> года следует, что с ООО <...> подлежит взыскание в пользу ФИО2, ФИО4 в равных долях денежной суммы в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рубль <...> копеек в виде возврата уплаченной государственной пошлины, неустойки по дополнительному соглашению от <...> года в общей сумме <...> рублей, по <...> рублей каждому, судебных расходов в размере <...> рублей, по <...> рублей каждому. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составляет <...> рубль <...> копейка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель, обнаружив имущество ООО <...> на сумму 14694199 рублей, должен был провести розыскные мероприятия, направить дебиторам должника требования о подтверждении ими своей задолженности, изучить все первичные бухгалтерские документы, а также доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены розыскные мероприятия, подтверждающие прекращение дебиторской задолженности в сумме <...> рублей, в материалах дела отсутствуют доказательства способа прекращения данной дебиторской задолженности, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм права.

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что судом не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя относительно обнаруженного имущества ООО <...> на сумму <...> рублей, поскольку заявителем не представлено доказательств, что ООО «<...>» является правопреемником по обязательствам ООО <...>

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражения в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

ФИО1

Справка: судья <...>