Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Плюсова Олега Викторовича – Латыпова Р.Р. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Плюсова О.В. к Сагадеевой С.В., Лигиневич А.Н. о признании земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., жилого дома, площадью ... кв.м, построек, расположенных по адресу: адрес, совместным имуществом супругов Плюсова О.В. и Сагадеевой С.В., о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, заключенного 17 июня 2013 года между Сагадеевой С.В. и Пономаревой Е.И., недействительным; о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес заключенного 27 февраля 2015 года между Пономаревой Е.И. и Лигиневич А.Н. недействительным; о признании за Плюсовым О.В. и Сагадеевой С.В. право собственности по ? доли земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., по ? доли жилого дома, площадью ... кв.м, по ? доли построек, расположенных по адресу: адрес, отказать.

Встречные исковые требования Лигиневич А.Н. удовлетворить.

Истребовать в собственность Лигиневич А.Н. из чужого незаконного владения Плюсова О.В. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: адрес

Взыскать с Плюсова О.В. в пользу АНО «...» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., юридический адрес: адрес, почтовый адрес: адрес) расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Плюсова О.В. к Лигиневич А.Н., Пономаревой Е.И. о признании договора купли-продажи и земельного участка от 27 февраля 2015 года недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лигиневич А.Н. обратилась в суд с иском к Плюсову О.В. о выселении, мотивируя требования тем, что между ней и Пономаревой Е.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Однако, до настоящего времени она не имеет возможности реализовать свои права в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку зять бывшего собственника жилого дома Пономаревой Е.И. - Плюсов О.В. вселился в принадлежащий ей жилой дом и не выселяется. На основании изложенного истец просит выселить Плюсова О.В. из жилого дома по указанному адресу.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик Плюсов О.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Лигиневич А.Н., Пономаревой Е.И. о признании договора купли-продажи от 27 февраля 2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование, что 15 мая 2010 года зарегистрирован брак между ним и Сагадеевой С.В. До брака Сагадеевой СВ. был приобретен земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью ... кв.м, по адресу: адрес. В период брака данный жилой дом был снесен, на земельном участке возведен жилой дом, летняя кухня. Права на новые объекты за кем-либо зарегистрированы не были. В последующем вышеуказанный земельный участок и несуществующий жилой дом без его согласия были проданы Сагадеевой С.В. матери - Пономаревой Е.И. О совершении данной сделки истцу стало известно после получения выписки из ЕГРП 04 февраля 2015 года. В настоящее время в Иглинский районный суд РБ он подал исковое заявление об оспаривании данной сделки. Как выяснилось впоследствии, 27 февраля 2015 года Пономарева Е.И. продала жилой дом, площадью ... кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ... по указанному адресу Лигиневич А.Н. Истец полагает, что поскольку спорные объекты недвижимости были переданы Пономаревой Е.И. по недействительной сделке, то и последующая совершенная ею сделка является недействительной. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи от 27 февраля 2015 года недействительным.

Плюсов О.В. обратился в суд с иском к Сагадеевой С.В., в котором указывает, что 15 мая 2010 года был зарегистрирован брак между ним и Сагадеевой С.В. До брака Сагадеевой С.В. был приобретен земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью ... кв.м, по адресу: адрес. В период брака данный жилой дом был снесен и на земельном участке возведен жилой дом, летняя кухня. Права на новые объекты за кем-либо зарегистрированы не были. В последующем вышеуказанный земельный участок и несуществующий жилой дом без его согласия были проданы Сагадеевой С.В. матери - Пономаревой Е.И. О совершении данной сделки истцу стало известно после получения выписки из ЕГРП 04 февраля 2015 года. Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку объекты недвижимости, являющиеся совместной собственностью супругов, были проданы без его - согласия. На основании изложенного просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между Сагадеевой С.В. и Пономаревой Е.И., недействительным; признать за ним и Сагадеевой С.В. право собственности по ? доли на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: адрес; признать за ним и Сагадеевой С.В. право собственности по ? доли на постройки, расположенные на указанном земельном участке.

Протокольным определением Иглинского районного суда РБ от 06 июля 2015 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в суде истец Лигиневич А.Н. от исковых требований к Плюсову О.В. о выселении отказалась, определением Иглинского районного суда РБ от 28 июля 2015 года отказ от иска Лигиневич А.Н. судом принят.

Впоследствии Плюсов О.В. в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял свои исковые требования, заявив их к Сагадеевой С.В., Пономаревой Е.И., Лигиневич А.Н., и просил признать земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., жилой дом, площадью ... кв.м, и постройки, расположенные по адресу: адрес совместным имуществом супругов Плюсова О.В. и Сагадеевой С.В.; признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.06.2013г., расположенных по указанному адресу, заключенный между Сагадеевой С.В. и Пономаревой Е.И., недействительным; признать договор купли-продажи от 27 февраля 2015 года, заключенный между Пономаревой Е.И. и Лигиневич А.Н., недействительным; признать за ним и Сагадеевой С.В. право собственности по ? доли на земельный участок и жилой дом, площадью ... кв.м, признать за Сагадеевой С.В. и Плюсовым О.В. право собственности по ? доли на постройки, расположенные на указанном земельном участке.

Лигиневич А.Н., не соглашаясь с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями и, ссылаясь на нарушение прав собственника земельного участка, просила истребовать земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: адрес из незаконного владения Плюсова О.В.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Плюсова О.В. Латыпова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда от 02.03.2016г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Плюсов О.В., Сагадеева С.В., Пономарева Е.И., Лигиневич А.Н., представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Плюсова О.В. – Мутыгуллина Р.З., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя Сагадеевой С.В., Лигиневич А.Н. – Рафалович А.Ф., представителя Пономаревой Е.И. – Нестерову Н.И., которые просили решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции, Плюсов О.В. и Сагадеева С.В. состояли в зарегистрированном браке с дата года.

Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района Калининский район г. Уфы РБ 20 апреля 2015 года.

До вступления в брак, а именно 11 сентября 2008 года, Сагадеева С.В. приобрела у Зайдуллиной Р.Ф., действующей в качестве законного представителя Зайдуллина И.Ф., земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, и расположенный на нем жилой дом, площадью ... кв.м, в том числе, жилой площадью... кв.м, состоящего также из бревенчатых сеней, площадью ... кв.м, тесовых сеней, площадью ... кв.м, по адресу: адрес(л.д.140 т.1).

Договор от 11.09.2008г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ в установленном законом порядке, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 23 сентября 2008 года (л.д.141).

Вывод суда о том, что жилой дом, общей площадью ... кв.м и земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, приобретены Сагадеевой С.В. до вступления в брак с Плюсовым О.В. то есть до 15 мая 2010 года и является ее личным имуществом, судебная коллегия находит правильным.

Каких-либо достоверных допустимых доказательств в подтверждение доводов Плюсова О.В. о том, что на спорном земельном участке были произведены улучшения, значительно превышающие его стоимость за счет общих средств супругов в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено, а судом таковых не добыто.

Из сообщения начальника Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ Фазыловой Н.В. от 28 июля 2015 года №574 следует, что по результатам выезда 20 июля 2015 года установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, жилой дом, площадью ... кв.м, с инвентарным номером ..., литер A, a, al, с кадастровым номером ..., отсутствует. В архиве предприятия сведений о ликвидации данного жилого дома не имеется.

По сообщению начальника ГУП БТИ РБ Фазыловой Н.В. от 20 июля 2015 года в архиве Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ имеется технический паспорт на объект, расположенный по адресу: адрес, составленный по состоянию на 20 мая 2015 года (л.д. 197 т. 1).

Согласно данному техническому паспорту объект индивидуального жилищного строительства состоит из: жилого дома (литер Б), площадью ... кв.м, 2011 года постройки, гостевого жилого дома (литер В) 2013 года постройки, площадью ... кв.м, вольера для собак (литер Г) 2012 года постройки, площадью ... кв.м, погребицы (Литера Г1) 2012 года постройки, площадью ... кв.м, два колодца, погреб, забор. Общая площадь жилого дома составляет ... кв.м.(л.д.198, 199 т.1)

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежавшего Сагадеевой С.В. на праве собственности жилой дом, площадью ... кв.м отсутствует, имеются новые строения, перечисленные в техническом паспорте, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Поскольку Плюсов О.В. не представил доказательства того, что существенное улучшение спорного имущества произошло за счет совместных средств супругов, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы стоимость земельного участка, а также, что спорные объекты, расположенные в настоящее время на земельном участке по адресу: адрес были возведены за счет общих средств супругов, а также доказательства о проведении каких-либо работ по реконструкции дома, ранее принадлежавшего Сагадеевой С.В., площадью ... кв.м на спорном земельном участке, либо о возведении новых строений, построек на земельном участке Сагадеевой С.В., а от проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 10.08.2015г. Плюсов О.В. уклонился, то суд обоснованно не принял во внимание доводы и требования, предъявленные Плюсовым О.В.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы материального права - ст. ст. 33, 34, 36, 37, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Плюсова О.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отказал в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом спорного земельного участка и жилого дома, площадью ... кв.м, возведенные постройки, признании права собственности по ? доли за каждым из супругов на объекты недвижимости на земельном участке по адресу: адрес

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 17 июня 2013 года между Сагадеевой С.В. и ее матерью Пономаревой Е.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сагадеева С.В. продала Пономаревой Е.И. жилой дом, общей площадью ... кв.м, и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес

Право собственности Пономаревой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в ЕГРП 02 июля 2013 года.

27 февраля 2015 года Пономарева Е.И. на основании договора купли-продажи продала вышеуказанные объекты недвижимости Лигиневич А.Н., право собственности которой на эти объекты зарегистрировано в ЕГРП 04 марта 2015 года (л.д.177, 178 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи от 17 июня 2013 года жилого дома, общей площадью ... кв.м, и земельного участка по адресу: адрес и применении последствий недействительности сделки, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласие супруга на совершение данной сделки в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации не требуется.

При этом суд правильно указал, что спорный жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом, так как приобретены Сагадеевой С.В. до заключения брака в 2008г. и в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации является личным имуществом Сагадеевой С.В.

Оценив собранные по делу доказательства, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Плюсова О.В. в части признания договора купли-продажи от 27 февраля 2015 года жилого дома и земельного участка по адресу: адрес применении последствий недействительности сделки, так как указанные требования производны от требований о признании недействительной сделки от 17.06.2013г. между Сагадеевой С.В. и ее матерью Пономаревой Е.И. Из указанного следует, что Пономарева Е.И., являясь законным владельцем объектов недвижимости по адресу: адрес, обладала правом продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности по своему усмотрению, имела право распоряжаться спорным имуществом, обратное суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения данного дела не установлен факт законного владения Плюсовым О.В. спорным земельным участком, суд первой инстанции также обосновано удовлетворил встречные исковые требования Лигиневич А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Плюсова О.В., изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что Плюсов О.В. не уклонялся от проведения экспертизы, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим действиям Плюсова О.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плюсова О.В. – Латыпова Р.Р., без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Л.Г. Гибадуллина

ФИО1