Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭОС» - ФИО3 на определение Спасского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление представителя ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

установила:

Заочным решением Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2015 года по гражданскому делу № с ФИО1 расторгнут кредитный договор №, в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 787 руб. 58 коп.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года произведена замена стороны по гражданскому делу в порядке правопреемства с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС».

В представленном суду заявлении представитель ООО «ЭОС» ФИО4 просит выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой и рассмотреть дело в её отсутствие.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, его неявка, в силу положения ст.430 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, указав, что исполнительный лист не направлялся взыскателю, т.к. был утрачен судебным приставом-исполнителем ФИО6

Определением Спасского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «ЭОС»

Направил частную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. в обоснование доводов жалобы указывает, что срок для подачи заявления о выдаче копии исполнительного листа не был пропущен, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал только 16 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Из указанных положений процессуального закона следует, что им предусмотрен специальный порядок выдачи дубликата исполнительного документа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем. Данный порядок применяется только при доказанности утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, обязанность доказать наличие такого обстоятельства лежит на взыскателе.

Из материалов дела следует, что заочным решением Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2015 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 246 787 руб. 58 коп.

Из ответа ОСП Спасска и Спасского района на обращение представителя ООО «ЭОС» следует, что исполнительный лист утрачен при пересылке. Реестр отправки постовой корреспонденции не найден (л.д. 5).

Аналогичные сведения об утрате исполнительного листа содержатся и в сведениях о ходе исполнительного производства (л.д. 15).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что заявителем доказан факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Доказательства фактического исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске взыскателем месячного срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленного ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа только в том случае, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало известно об этом после истечения срока его предъявления к исполнению (3 года).

В данном же случае, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа этот трехгодичный срок не истек, соответственно, месячный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа здесь не применим.

Поскольку до настоящего времени принятое по делу решение суда не исполнено, никаких взысканий по нему не произведено, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного документа, срок для предъявления заявления о выдаче дубликата не истек, у судебной коллегии имеются основания для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь п. п. 4, 5 ст. 330, ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Спасского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года отменить.

Заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Судья П.А. Корчагина