Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денег по договору, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг, штрафа и понуждении ответчика за счет собственных средств произвести перевозку товара при расторжении договора оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на поставку кухонной мебели производства «<данные изъяты>», стоимость которой составляет 133 240 рублей. К договору прилагается эскиз и заказ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому фасад: МДФ ПВХ зеленая патина (бронза) глянец, фреза ретро. Согласно условиям договора срок изготовления мебели 30-45 дней. Истец полностью выполнил условия договора по оплате кухонной мебели. Ответчик взял на себя обязательство поставить мебель не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, однако допустил просрочку исполнения обязательства. Кроме того, после доставки товара истец обнаружил, что цвет мебели отличается от оговоренной при заключении договора купли-продажи, что является существенным нарушением условий договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать ответчика расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать денежную сумму в размере 133 240 рублей, сумму, уплаченную в качестве доплаты за карниз кухни, в сумме 6600 рублей, расходы за сборку кухни в размере 13 300 рублей, неустойку (пеню) в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, понудить ответчика за счет собственных средств произвести перевозку товара при расторжении договора.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку суд отступил от принципа равенства сторон перед судом, неверно установил обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства, поставленная ответчиком кухонная мебель по цветовой гамме значительно отличается от заказанной истцом, ответчик не доказал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь подпунктами статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 1, 2 статьи 4, статьями 13, 15, 18, 22, пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 309 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца, как потребителя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор поставки кухонной мебели № производства «<данные изъяты>» (л.д. 5-5 оборот).

Согласно пунктам 1.1-1.5 договора продукция поставляется поставщиком по заявкам покупателя, согласованным сторонами по ассортименту, количеству, срокам и ценам. Заявка должна соответствовать положениям прайс-листа и технического каталога поставщика. Поставщик обязан в течении 2-х рабочих дней с момента получения письменного заказа обработать его и направить спецификацию производителю для согласования и подтверждения. Заказ считается принятым в производство после согласования сторон и поступления суммы предоплаты не менее 50% от стоимости заказа. Внесение изменений в заказ, запущенный в производство не допускается.

Сумма договора составила 133 240 рублей, в том числе аванс в размере 70 000 рублей оплачен истцом, что подтверждается товарными чеками (л.д. 8-11).

Согласно пункту 4.5 договора некачественная продукция принимается поставщиком упакованной в фабричной упаковке. Передача цветов в каталогах может незначительно отличаться от цвета оригинала, особенно при отделке высоким глянцем. Пленка ПВХ, используемая при изготовлении фасадов, как правило, может отличаться даже в рамках одной партии. Допускается отступления от образцов, не являющиеся недостатком товара или браком: мелкие неровности под пленкой, размером не более 2-х мм, отличие основного фона пленки в пределах 10% от одной партии пленки к другой.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно пунктам 1.1-1.2 которого продукция выполненная по индивидуальным параметрам заказчика (не отраженная в прайс-листах производителей), которые фиксируются в бланке заказа, то есть имеет индивидуально-определённые свойства и может быть использована исключительно приобретающим его заказчиком, поэтому недопустим отказ заказчика от продукции надлежащего качества. В случае присутствия в заказах элементов декоративного стекла и пленок ПВХ заказчик уведомлен о том, что стекло и пленка ПВХ могут отличаться оттенком, поэтому наклеенная пленка может дать немного другой оттенок и фактуру (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с заказом № на поставку товара и согласился с ним (л.д. 7).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами, что не ими оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что истец заранее ознакомлен с особенностями проявления цветовой гаммы и оттенков продукции и, подписав договор и дополнительное соглашение к нему, согласился с данными условиями.

Судом установлено, что кухонная мебель изготовлена и поставлена ФИО1 в срок. Однако, в связи с разногласиями в цвете мебели по обоюдному согласию фасады кухонного гарнитура были изготовлены и заменены.

Из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предъявил требование о возврате уплаченной суммы по договору поставки, поскольку повторно поставленная мебель вновь не соответствовала цвету, указанному в заявке (л.д. 12).

Согласно ответу продавца возможно отличие в тоне мебели, что предусмотрено условиями договора (л.д. 13-13 оборот).

Согласно консультации специалиста Торгово-промышленной палаты Самарской области ФИО6, имеющей специальные познания в области качества товара (кухонной мебели), данной ей в суде первой инстанции после визуального осмотра представленных образцов поставленной мебели (фрагмент спорного кухонного гарнитура) и образцов цвета изготавливаемой мебели ИП ФИО9 судя по маркировке, цветовой шкале представленный фрагмент кухонного гарнитура соответствует цвету, указанному в договоре. Необходимость и целесообразность назначения товарной экспертизы отсутствуют в связи с отсутствием необходимых для ее проведения материалов. Представленные истцом фотографии (л.д. 20-22) не передают точного цвета, поскольку цвет на фотографиях зависит от многих факторов, в том числе освещения и др.

Оснований не доверять названной консультации специалиста у суда отсутствовали, поскольку она подтверждается материалами дела.

Учитывая мнение специалиста, а также условия договора (пункт 4.5) о том, что цвет в каталогах может незначительно отличаться от цвета оригинала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу поставлен товар надлежащего качества без нарушений условий, предусмотренных соглашением сторон.

При заключении договора заказчику предоставлена полная информация по изготавливаемой мебели, в том числе условие того, что допускается отступления от образцов, не являющиеся недостатком товара или браком: мелкие неровности под пленкой, размером не более 2-х мм, отличие основного фона пленки в пределах 10% от одной партии пленки к другой, с чем истец согласился.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что предпринятые ответчиком попытки к устранению предъявленных претензий, связанных с несоответствием цвета, не приводят к выводу о том, что товар был некачественным и действительно нуждался в замене, а свидетельствуют о стремлении ответчика к разрешению, в том числе и неосновательных претензий истца, что при указанных обстоятельствах не может расцениваться как признание требований истца обоснованными.

Поскольку вся необходимая информация об изготавливаемой мебели, об особенностях проявления цветовой гаммы и оттенков продукции, истцу была предоставлена заранее, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, как не основанные на законе и соглашении сторон.

Из протоколов судебных заседаний не усматривается отступления судом от принципа равенства сторон.

Истец имел равную с ответчиком возможность предоставления доказательств в обоснование своих требований и в процессуальных правах судом не был ограничен.

Предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом не нарушены.

Иные доказательства в обоснование своих требований истец суду не представил, а имеющиеся в деле доказательства недостаточны для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи