Апелляционное определение № 33-1351/2017 от 24.05.2017 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Судья: Мамаева Е.А.

Дело № 33 - 1351 / 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Веревкина В.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 12 апреля 2017 года, которым возвращено его исковое заявление к Жабиной Е.А. о признании договора купли-продажи автомобиля действительным.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеприведенным определением судьи возвращено исковое заявление Веревкина В.В. к Жабиной Е.А. о признании договора купли-продажи автомобиля действительным в связи с неподсудностью данного дела Абаканскому городскому суду, поскольку местом жительства ответчика указан <адрес>, а согласно ст.28 ГПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Не соглашаясь с определением, истец Веревкин В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить иск в Абаканский городской суд для его принятия к производству. Ссылается на то, что ФИО1, у которого он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль, умер ДД.ММ.ГГГГ, проживал до дня смерти в г.Абакане, а потому настоящий иск подан им в суд по месту открытия наследства, каковым является последнее место жительства наследодателя.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая истцу заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходил из неподсудности заявленного спора Абаканскому городскому суду, что судебная коллегия находит правильным.

Так, в исковом заявлении Веревкина В.В. в качестве ответчика им указана Жабина Е.А., проживающая в <адрес>. Каких-либо сведений, позволяющих определить, что спор возник из наследственных правоотношений, поскольку открылось наследство в связи со смертью ФИО1, Жабина Е.А. является его наследником, а Веревкин В.В. - его кредитором, что в силу ч.2 ст. 30 ГПК РФ позволяет ему до принятия наследства наследниками предъявить иск по месту открытия наследства, представленный материал не содержит.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил исковое заявление, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда от 12 апреля 2017 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу истца Веревкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н.Душков

ФИО1