Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Воронкова В.Л. на решение Абаканского городского суда от 18 января 2022 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Иванова Юрия Александровича к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Воронкова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 13 января 2021 г. стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 560 896 руб. под 12% годовых (полная стоимость кредита 14,170% годовых) сроком на 60 мес., предусмотрено изменение процентной ставки с увеличением на 5%, до 17% годовых в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе №, начиная с процентного периода, следующего за периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования. Утверждая о нарушении этим условием договора норм действующего законодательства, указал на то, что после его отказа от программы страхования 27 мая 2021 г. банком увеличена ставка до 17% годовых, в связи с чем за период с 17 июня 2021 г. по 17 августа 2021 г. он переплатил банку проценты на сумму в размере 4 182 руб. Просил признать увеличение по кредитному договору процентной ставки недействительным; установить по кредитному договору процентную ставку 12% годовых; взыскать с ответчика в пользу истца излишне удержанные проценты в размере 4 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные и почтовые расходы, штраф.

Истец Иванов Ю.А. в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Воронков В.Л. заявленные требования поддержал.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен представитель истца Воронков В.Л., который в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, требования удовлетворить, дополнительно взыскать с ответчика расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 147 руб. 40 коп. Отмечает, что истцом факт отказа от программ страхования не оспаривался, суд не принял во внимание пояснения представителя истца о том, что денежные средства за отказ от подключения к программе страхования ответчиком были возвращены: по одной страховой программе 10 августа 2021 г., а по второй страховой программе только 27 декабря 2021 г., то есть ответчик продолжал пользоваться страховой премией до момента возврата, при этом процентную ставку увеличил. Ссылаясь на то, что о расторжении договора страхования свидетельствует возврат денежных средств, полагает, что поскольку доказательств расторжения договора страхования по требованию истца ответчиком не представлено, то и оснований для увеличения процентной ставки у ответчика не имелось. Кроме того, судом не была дана оценка действиям ответчика о нарушении законодательства при увеличении процентной ставки выше установленной полной стоимости кредита (14,170 %). Отмечает, что в условиях кредитного договора указание на увеличение процентной ставки при отказе от страхования до 14,170 % годовых отсутствует, а условие договора об увеличении процентной ставки до 17 % годовых, считает ничтожным в силу закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Воронков В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии законодательного запрета на установление в кредитном договоре фиксированной процентной ставки, а равно переменной процентной ставки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 января 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Ивановым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 560 896 руб. на срок до 13 января 2026 г., размер полной стоимости кредита составляет 14,170% годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 12%. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, в именно авиакатастрофы»), то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 17% годовых.

13 января 2021 г. между Ивановым Ю.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключены договоры страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №, №, сроком действия с 13 января 2021 г. и по 13 января 2026 г.

22 января 2021 г. Иванов Ю.А. обратился к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате страховых премий.

15 апреля 2021 г. решением АНО СОДФУ № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскана страхования премия в размере 26 880 руб. по договору страхования №.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Абакана от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Иванова Ю.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя с ООО «Ренессанс Жизнь» в пользу Иванова Ю.А. взыскана комиссия по оплате страховой премии по договора страхования №.

ПАО «МТС-Банк» уведомило направлением СМС Иванову Ю.А. об увеличении процентной ставки по договору до 17% годовых в связи с отключением от страховой программы (л.д. 17).

Поскольку материалами дела подтверждено, что информация об увеличении процентной ставки в случае отказа от страхования до истца к моменту подписания договора была доведена, а учитывая факт подписания истцом договора, условия договора им приняты.

Оценивая данные положения пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной, соответствует принципу свободы договора, истец в полном объеме был проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в условиях кредитного договора указание на увеличение процентной ставки при отказе от страхования до 14,170 % годовых отсутствует, не влечет переоценки выводов суда, поскольку в тексте кредитного договора ставки конкретизированы, содержится полная информация о ставке по кредиту и процент, который устанавливается при отказе от страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание даты возврата денежных средств при отказе от страхования, которые наступили позже, чем увеличение ставки по кредиту, не влечет отмены решения суда, поскольку по условиям кредитного договора период изменения процентной ставки определен – с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья, а не с момента фактического получения возвращенных денежных средств по страхованию.

Довод апелляционной жалобы о том, что увеличенная процентная ставка превышает полную стоимость кредита, является несостоятельным, поскольку в силу пп.5 п.5 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа)

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 18 января 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Воронкова В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 г.