Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Региональное агентство безопасности «Альфа-Волга», Государству РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании с учетом индексации задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение выплаты, компенсации морального вреда, определении и взыскании справедливой компенсации

по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Региональное агентство безопасности «Альфа-Волга», Государству РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании с учетом индексации задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение выплаты, компенсации морального вреда, определении и взыскании справедливой компенсации.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Региональное агентство безопасности «Альфа-Волга», Государству РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании с учетом индексации задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение выплаты, компенсации морального вреда, определении и взыскании справедливой компенсации

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЧОП РАБ «Альфа-Волга» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец выполнял работу, однако до настоящего времени оплата труда ему не произведена. Работодатель ООО ЧОП РАБ «Альфа-Волга» не исполнил обязательства выплачивать работнику фио вознаграждение за труд не реже двух раз в месяц, не выплатил работнику фио расчет при увольнении, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда. Центральный районный суд г.Волгограда освободил работодателя от выплаты заработной платы и иных установленных ТК РФ выплат. Государство РФ не обеспечило защиту прав работника фио Отказ в выплате заработной платы незаконен и недопустим.

Просил суд обязать работодателя выплатить задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере <.......> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом индексации – <.......> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, компенсации за отпуск, расчета при увольнении с учетом индексации – <.......> рублей, компенсацию морального вреда – <.......> рублей; определить и взыскать с государства справедливую компенсацию в размерах практики ЕСПЧ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Cудом установлено, что истец при заявлении исковых требований ссылался на наличие трудовых отношений между ним и ООО ЧОП РАБ «Альфа-Волга» на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого не был представлен.

Из копии данного договора следует, что дата начала работы определена – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы – не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд указал, что фио обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском за разрешением трудового спора. При этом истцу уже в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о возможном нарушении его прав ответчиком, поскольку фио ранее уже обращался в суд с требованиями о взыскании заработной платы и решением мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио к ООО «ЧОП РАБ «Альфа-Волга, фио о защите нарушенных прав оставлены без удовлетворения.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения, то есть наличия обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с настоящим иском в суд, суду не представлено. Также истец не заявлял суду о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском и не приводил уважительных причин его пропуска.

Однако судом при рассмотрении дела не было учтено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 6 июня 2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио уже было отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Региональное агентство безопасности «Альфа-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате задолженность по заработной плате в размере <.......> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере <.......> рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами - фио и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Региональное агентство безопасности «Альфа-Волга», о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

Заявляя также исковые требования к ответчику Государству РФ в лице УФК РФ по Волгоградской области, истец сослался на то обстоятельство, что государство не защитило трудовые права работника фио

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Судом не было установлено нарушения трудовых прав истца.

Рассматривая спор в указанной части, суд не нашел правовых оснований для взыскания с Государства РФ в лице УФК РФ по Волгоградской области денежной компенсации в пользу истца, поскольку таковых оснований истцом не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в иске к данному ответчику.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд выгнал истца из зала судебного заседания за заявленный отвод судье, несостоятельна и опровергается материалами дела. Заявленный истцом отвод председательствующему судье был рассмотрен с вынесением мотивированного определения. Из протокола судебного заседания следует, что истец был удален из зала судебного заседания за повторное нарушение порядка в судебном заседании в соответствии с правилами ст.159 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, не являются основанием к отмене решения в указанной части, так как носят декларативный характер и не содержат правовых оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2013 года отменить в части отказа в иске фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Региональное агентство безопасности «Альфа-Волга» о взыскании с учетом индексации задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение выплаты, компенсации морального вреда, определении и взыскании справедливой компенсации.

В указанной части производство по делу по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Региональное агентство безопасности «Альфа-Волга» о взыскании с учетом индексации задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение выплаты, компенсации морального вреда, определении и взыскании справедливой компенсации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: