Апелляционное определение № 33-1352/13 от 24.01.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Ващенко Н.П. Дело № 33-1352/13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   24 января 2013 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя гр.П.О. по доверенности гр.К.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

гр.П.О. обратилась в суд с иском к Сочинскому филиалу ООО «< данные изъяты >» о возмещении задолженности по обязательствам договора аренды жилого помещения.

Обжалуемым определением настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика – юридического лица ООО «< данные изъяты >» в Первомайский районный суд г. Омска.

В частной жалобе представитель истца по доверенности гр.К.А. просит отменить определение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы нарушением судом норм процессуального права.

Жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска, суд первой инстанции сослался на то, что иск был принят к производству суда с нарушением подсудности, так как договор аренды заключен с ООО «< данные изъяты >», находящимся по адресу: < адрес обезличен > и указанным договором аренды подсудность спора не определялась.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу п. 9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Местом исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе таких как: передача- принятие жилого помещения, являющегося объектом недвижимости, использование его по назначению, обязанностей по устранению повреждений, аварий, прямо указанных в договоре аренды от 01.12.2010г., является г.Сочи.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д.22,32) юридическое лицо ООО «< данные изъяты >» имеет Сочинский филиал, расположенный в < адрес обезличен > и вся имеющиеся переписка по вопросам исполнения договора аренды осуществляется ответчиком от имени указанного филиала.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2012 года отменить, направив дело в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи