Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об отмене решения об отказе в перерасчете пенсии, признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 февраля 2020 г, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение УПРФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) №470039/19 от 16 сентября 2019 года об отказе ФИО1 в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ.

Признать за ФИО1 право на перерасчет размера пенсии с учетом фиксированной выплаты к пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ и обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии с учетом фиксированной выплаты к пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ с 01 января 2019 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является получателем страховой пенсии по старости. В сентябре 2019 г. она обратилась в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с тем, что она проработала в сельском хозяйстве не менее 30 лет.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) №470039/19 от 16 сентября 2019 года ей было отказано в перерасчете пенсии по причине отсутствия требуемого периода работы в сельском хозяйстве - 30 лет. С данным решением она не согласна.

Просила суд признать за ней право на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии с 01 января 2019 г. отменив решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) №470039/19 от 16 сентября 2019 г.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Васильевская птицефабрика».

Представитель ответчика УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) ФИО2 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, представленных на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, АО «Васильевская птицефабрика», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УПРФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) просит об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением нор материального права. Указывает, что не доказан факт выполнения работы в организации, основным видом деятельности которого является сельское хозяйство, либо в структурном подразделении растениеводческого и животноводческого направления организации, поскольку должность диспетчера гаража и диспетчер автомобильного транспорта не имеют отношения к сельскохозяйственной деятельности предприятия ( л. д. 222-223).

Представлены письменные возражения представителя истца на жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобе без удовлетворения (л.д. 232).

Представитель УПРФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) письменно поддержав доводы апелляционной жалобы просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что на основании ч. ч. 3,5 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика подлежащей отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской (межрайонное) от 16 сентября 2019 г.N 470039/19. отказано в перерасчете размера пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия необходимого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве, поскольку стаж работы ФИО1. в сельском хозяйстве составляет 8 лет 1 месяц 22 дня ( л.д.8)

В стаж работы в сельском хозяйстве не был включен период работы в должности диспетчерагаража с с 15 сентября 1988 г. по 8 июня 2012 г. и с 9 июня 2012 по 28 января 2016 г. так как указанные работы не предполагают непосредственного участия в производстве сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, не подтверждена сельскохозяйственная деятельность организации, в которой протекала деятельность истца ( т.1 л.д.17-18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в «сельский стаж» истца, дающий право на перерасчет размера пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанные периоды работы суд первой инстанции пришел к выводу, что основным видом деятельности организаций, в которых в спорные периоды работала истец, является разведение сельскохозяйственной птицы, что относится к сельскохозяйственной деятельности животноводческого (птицеводческого) направления и должность истца также соответствует Списку.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку их правильность подтверждается материалами дела и соответствует требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Списком, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными этим же Постановлением Правительства РФ.

Согласно Списка N 1440, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, или структурных подразделениях растениеводческого и животноводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

Перечень "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в разделе 2 животноводство данного Списка предусматривает птицеводство.

Согласно трудовой книжке ФИО1 принята на работу в Птицефабрику «Васильевская» 21 июля 1989 г. в качестве учетчицы в тракторно-полеводческую бригаду. 15 сентября 1988 г. переведена диспетчером гаража, 9 июня 2012 г переведена в отдел эксплуатации автомобильного транспорта на аналогичную должность, с которой уволена 28 января 2016 г. ( л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что в Птицефабрика «Васильевская» с 28 апреля 1975 г. на основании приказа №1-к от 30 апреля 1975 г. был переименован совхоз «Васильевский» На основании постановления главы Бессоновской администрации № 64 от 27 февраля 1996 года Птицефабрика «Васильевская» переименована в ГУП ПТФ «Васильевская».

ГУП ПТФ «Васильевская» реорганизовано путем преобразования в ОАО Птицефабрика «Васильевская» на основании Распоряжения главы Бессоновской администрации №462 от 14 сентября 1999 года.

С 24 мая 2018 г. ОАО Птицефабрика «Васильевская» переименовано в АО «Васильевская птицефабрика» на основании решения Единственного акционера ОАО Птицефабрика «Васильевская» от 11 мая 2018 года №11/058 (л.д.9).

Таким образом, из материалов дела прослеживается, что Птицефабрика «Васильевская» ГУП ПТФ «Васильевская»в которых протекала работа истца в спорный период, а в настоящее время это АО «Васильевская птицефабрика» являются правопреемником бывшего совхоза «Васильевский». Ответчик в бесспорном порядке включил в сельский стаж истца период ее работы Птицефабрика «Васильевская» с 21 июля 1980 г. по 14 сентября 1988 г., как в структурном подразделении растениеводческого направления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по мнению судебной коллегии обоснованно отверг доводы ответчика о несельскохозяйственной деятельности организаций, в которых работала истец, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Васильевская птицефабрика» в настоящее время является разведение сельскохозяйственной птицы,(01.47) дополнительными видами деятельности являются в том числе: выращивание однолетних, многолетних культур,(01.01.) животноводство (01.04), разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов.(01.42) и другие виды деятельности.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 01.47 относится к разведению сельскохозяйственной птицы. Эта группа включает в себя выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы, кур, индеек, уток, гусей и цесарок; производство яиц сельскохозяйственной птицы, деятельность инкубаторов для птицеводства и не включает в себя производство пера и пуха.

Согласно письму МИФНС России №3 по Пензенской области от 29 января 2020 г. №06-30/0071 АО «Васильевская птицефабрика» с момента образования является сельхозтоваропроизводителем. Основной вид деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы». (ОКВЭД 01.47).

Из Уставов АО «Васильевская птицефабрика» за 1995 г. (Устав ГУП Птицефабрика «Васильевская»), за 1999 г. (Устав ОАО Птицефабрика «Васильевская»), за 2002 г. (ОАО Птицефабрика «Васильевская») усматривается, что основными видами деятельности предприятий являлись и являются животноводческая деятельность (птицеводство, производство КРС), выращивание зерновых и кормовых культур. Уставы организации за иные периоды не сохранились, что не должно влиять на пенсионные права истца, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие документов, отражающих деятельность организации-работодателя истца за каждый год спорного периода, не свидетельствует о том, что данная организация в эти периоды не являлась сельскохозяйственной. Кроме того, сохранение архивных документов является обязанностью работодателя.

Доказательством того, что сельскохозяйственная деятельность была основным видом деятельности работодателя ФИО1 в спорные периоды, являются и годовые отчеты за 1983, 1985, 1986, 1989 год Птицефабрики «Васильевская», отчеты о сельскохозяйственной технике и энергетике за 2008, 2009, 2010 годы ОАО «Птицефабрика «Васильевская».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Проанализировав налоговые декларации ответчика по налогу на прибыль за период с 2005 по 2016 г. г., что в том числе относится и к спорному периоду, суд первой инстанции установил, что прибыль организаций от реализации не сельхозпродукции за все указанные периоды составляет менее 10 % от общего объема прибыли за каждый календарный год ( т.1 л.д.123).

Таким образом, занятие ответчиком кроме основной иными видами деятельности, не исключает его из сельскохозяйственных организаций.

Согласно Списку утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. №1440 предусмотрена должность диспетчера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец занимала должность в структурных подразделениях организаций, не связанных с сельскохозяйственным направлением, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку работа в структурном подразделении животноводческого либо растениеводческого направлений подлежит доказыванию в случае не подтверждения сельскохозяйственной деятельности в качестве основного вида деятельности организации.

В данном случае сельскохозяйственная деятельность предприятия в качестве основной деятельности подтверждена совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается полностью.

С учетом зачета в стаж работы в сельском хозяйстве спорных периодов а также периода работы продолжительностью 8 лет 1 месяц, 22 дня который ответчиком включен добровольно, общий стаж работы ФИО1,, составляет более 30 лет, что дает ей право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с положениями ч. 14 ст. 17 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому суд пришел к правильному выводу о признании за ней права на перерасчет пенсии и возложении обязанности его произвести.

При таких изложенных обстоятельствах решение суда признается законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегий также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 февраля 2020 г., оставить без изменения, а по апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи