Гражданский кодекс часть 1

2 октября 2014года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Тамара» и общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Горлина Виктора Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» задолженность за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 года по 30.06.2013 года в сумме 567 644 руб. 57 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 8 876 руб. 45 коп., всего взыскать сумму 576 521 руб. 02 коп.

В остальной части исковых требований в сумме 1 133 681 руб. 58 коп. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» Герасимовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью «Тамара» Бузмаковой Н.С., Патапеня Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Горлина В.А. Соколовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ООО «Тамара», возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК») обратилось в суд с иском к Горлину В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2013 года в размере 1 701 326 руб. 13 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 706 руб. 63 коп. В обоснование заявленных требований указало, что осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> проезд в г. Петропавловске-Камчатском. Горлин В.А. с 25 сентября 2009 года является собственником нежилого помещения поз. 1 – 19 цокольного этажа, общей площадью 294,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> и в указанный период оплату предоставленных услуг не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «ГОУК» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Горлин В.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Соколова Е.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснила, что Горлин В.А. сдает нежилое помещении в аренду ООО «Тамара», которое напрямую заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и производит с ними расчеты, договор между Горлиным В.А. и истцом до настоящего времени не заключен, никаких услуг ему истец не оказывает, доказательств предоставления услуг истец не предоставил, договор управления многоквартирным домом заключен с 5 апреля 2011 года, а истец просит взыскать оплату услуг с 1 января 2011 года.

Представители третьего лица ООО «Тамара» Патапеня Н.П., Бузмакова Н.С. полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснили, что между Горлиным В.А. и ООО «Тамара» был заключен договор аренды нежилого помещения, в котором расположен ресторан «Павлинка». ООО «Тамара» напрямую заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, с МУП «Спецтранс» был заключен договор на сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов, с ООО «БИОС» на дезинсекционные, дератизационные, дезинфекционные работы. Задолженности за оказанные услуги перед ресурсоснабжающими организациями, МУП «Спецтранс» и ООО «БИОС» не имеет. Услуги по отоплению и горячему водоснабжению истец не оказывал, поскольку отопление нежилых помещений осуществляется за счет электроэнергии (теплые полы), горячая вода не подается, а подогревается за счет электроэнергии. Договор на управление нежилыми помещениями с истцом не заключался. Тариф, утвержденный решением общего собрания многоквартирного дома по адресу <адрес> не может быть применен, поскольку нежилое помещение находится по адресу ул. <адрес>, такого адреса объекта как <адрес> не существует. У нежилого помещения отдельная точка присоединения к энергосетям, которая не связана с данным жилым домом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц МУП ПКГО «Горизонт» и МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда в части взыскания суммы задолженности за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги за период с 1 января 2011 года по 20 июня 2013 года в размере 567644 руб. 57 коп., считая его незаконным и вынесенным в указанной части с нарушением норм материального права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, представитель ООО «Тамара» в апелляционной жалобе просит судебную коллегию указанное решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что оснований для взыскания с Горлина В.А. задолженности за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2013 года за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 30125 руб. 94 коп., по водоотведению в размере 35189 руб. 03 коп. не имеется, поскольку данные платежи оплачиваются арендатором напрямую ресурсоснабжающей организации и задолженности не имеется. Истец указанные услуги ответчику не предоставлял. У арендатора отсутствуют договоры с ОАО «Камчатскэнерго» на отопление и горячее водоснабжение, поскольку данная услуга не поставляется ни ресурсоснабжающей организацией, ни УК, арендуемое помещение отапливается системой теплых полов, а вода нагревается в результате подогрева ее электроэнергией. Истец услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчику не предоставлял. Кроме того, между ООО «ГОУК» и Горлиным В.А. до настоящего времени не заключен договор на управление нежилым помещением поз. 1 – 19 цокольного этажа в здании общежития, площадью 294,8 кв.м, расположенного по ул. <адрес> Жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> не существует, а именно на этот жилой дом представлен протокол общего собрания собственников помещения от 5 апреля 2011 года, которым с 1 января 2011 года УК для данного дома выбрано ООО «ГОУК». Также протокол общего собрания дома от 5 апреля 2011 года, договор на обслуживание МКЖ от 5 апреля 2011 года свидетельствуют о том, что собственники МКД избрали ООО «ГОУК» управляющей компанией только 5 апреля 2011 года, следовательно, взыскание с ответчика задолженности за период с 1 января 2011 года по 6 апреля 2011 года является незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГОУК», не согласившись с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), просит указанное решение в обжалуемой части отменить и взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Ссылаясь на п. 40 главы V Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Главой III приложения № 2 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержден порядок расчета размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения (ГВС), предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 37 ЖК РФ РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. ст. 154, 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОУК» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, состоящим из трех блоков, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 5 апреля 2011 года, Приложением № 1 (реестром собственников) к договору, техническим паспортом на жилой дом.

Горлин В.А. является собственником нежилого помещения поз. 1 – 19 цокольного этажа в здании общежития, общей площадью 294,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 69).

30 ноября 2011 года между Горлиным В.А. и ООО «Тамара» заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

ООО «Тамара» заключало договоры с МУП «Спецтранс» за сбор и вывоз бытовых отходов, которому и производило оплату за данные услуги, что подтверждается договорами, счетами-фактурами, квитанциями.

В нежилых помещениях поз. 1 – 19 цокольного этажа, общей площадью 294,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> на всех кранах разбора горячей воды установлены заглушки, радиаторы центрального отопления по всем нежилым помещениям отсутствуют, помещения отапливаются от электричества (проведены полы с подогревом), на холодную воду установлены приборы учета, данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, актом обследования комиссии ГОУК «Городская управляющая компания» от 12 марта 2014 года, актами МУП «Горизонт» от 14 декабря 2009 года.

Между ООО «Тамара» и ОАО «Камчатскэнерго» заключались договоры энергоснабжения, на основании которых ООО «Тамара» производило оплату за поставляемый ресурс, что подтверждается представленными договорами, счетами, квитанциями, актом сверки взаиморасчетов от 18 февраля 2014 года.

Плата за холодную воду и водоотведение производится ООО «Тамара» согласно представленным квитанциям непосредственно МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» на основании договора от 10 июня 2011 года № 1653 между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» и ООО «Тамара» на водоснабжение и водоотведение. Между МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» и ООО «ГОУК» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 1 января 2011 года. Согласно приложению к договору в перечне объектов находится общежитие по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Общедомовой прибор учета холодной воды по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космический проезд, д. 5 установлен в июне 2013 года.

В период с 10 июня 2011 года по 31 декабря 2013 года расчеты за водопотребление и водоотведение предъявлялись абоненту (ООО «Тамара») по нормативу согласно договору на водоснабжение и водоотведение № 1653. Из расчетов за услуги, предъявляемые к оплате ООО «ГОУК», высчитывался объем, потребленный абонентом ООО «Тамара». Дебиторская задолженность за услуги у абонента ООО «Тамара» перед МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» отсутствует.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном № по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, проведенным в форме заочного голосования, содержащемся в протоколе от 5 апреля 2011 года, на 2011 год установлен экономически обоснованный тариф по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 77 руб. 76 коп. за 1 кв.м. Для каждого собственника жилых помещений за содержание, текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> оплата в размере 34 руб. 11 коп. за 1 кв.м, в том числе: содержание – 19 руб. 82 коп., текущий ремонт – 11 руб. 22 коп., вывоз мусора – 3 руб. 07 коп., капитальный ремонт – 6 руб. 85 коп. Плата за капитальный ремонт общего имущества дома для каждого собственника помещений многоквартирного дома установлена в размере 6 руб. 85 коп. за 1 кв.м. (т. 1 л.д. 51 – 52).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, проведенного в форме очного голосования 17 июля 2012 года, плата для всех собственников помещений за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома установлена в размере 94 руб. 29 коп. за 1 кв.м, в том числе: содержание и техническое обслуживание – 63 руб. 34 коп., текущий ремонт – 20 руб. 96 коп., вывоз мусора – 3 руб. 14 коп., капитальный ремонт – 6 руб. 85 коп.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за коммунальные услуги ХВС с 1.01.2011 года по 9.06.2011 года в размере 4264 руб., водоотведение с 1.01.2011 по 9.06.2011 года в размере 5654 руб. 34 коп., электроснабжение на общедомовые нужды ОДН в размере 6815 руб. 78 коп. за период с января 2013 по июнь 2013 года. Также суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего многоквартирного дома и правильно указал, что размер обязательных платежей и (или) иных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества должен быть одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, взыскав оплату на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из расчета истца - общей площади принадлежащего ответчику помещения, не учел, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Доказательств принятия решением общего собрания собственников помещений применения иных вариантов определения долей в праве общей собственности на общее имущество, в частности, варианта, по которому доля в праве на общее имущество равна площади помещения, находящегося в собственности, в материалах дела нет.

Исходя из требований закона, доля ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество будет равняться: 294,8 кв. м (площадь принадлежащего ему помещения) : 10048,8 кв. м (общая площадь, указанная истцом) = 0,02933683623. Исходя из установленных тарифов на взыскиваемый период, размер подлежащей уплате ответчиком суммы составит: (40,96 х 1572,6 (площадь мест общего пользования, представленная истцом) х 18 мес. х 0,02933683623 = 34014 руб. 49 коп.) + (94, 29 х 1572,6 х 12 х 0,02933683623 = 52200 руб. 95 коп.)

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома до 86215 руб. 44 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания ОДН на ГВС суд первой инстанции указал, что поскольку услуга горячего водоснабжения ответчику не поставляется, не подлежит взысканию и ОДН на ГВС.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Так, согласно пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Действительно, в принадлежащем истцу помещении горячее водоснабжение осуществляется за счет электроэнергии. Однако, горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется по централизованным сетям ГВС, жилой дом оборудован общедомовым прибором учета горячей воды с марта 2011 года.

Законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников помещений, в том числе имеющих индивидуальную систему подогрева горячей воды, поскольку помещение остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети, в том числе, по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, подлежит отмене, а требования ООО «ГОУК» о взыскании с ФИО1 задолженности ОДН за ГВС в размере 5969 руб. 69 коп. за период с января 2013 года по июнь 2013 года удовлетворению.

Соответственно, подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 3201 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ОДН за ГВС в размере 5969 руб. 69 коп. за период с января 2013 года по июнь 2013 года отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» задолженность за коммунальную услугу горячее водоснабжение, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН за ГВС) в размере 5969 руб. 69 коп. за период с января 2013 года по июнь 2013 года.

Изменить решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» задолженности за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2011 года по 30.06.2013 года и расходов по уплате государственной пошлины, указав, соответственно, 77391 руб. 30 коп. и 3201 руб. 90 коп.

В той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований, решение изменить, указав сумму 1 601 231 руб. 03 коп.

Председательствующий

Судьи