Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский технологический колледж» в лице директора ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 членом семьи ФИО3, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г**** по договору найма специализированного жилого помещения от ****

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности от 17.04.2014 ФИО4, поддержавший доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский технологический колледж» (далее по тексту - ГБОУ СПО Владимирской области «Владимирский технологический колледж») о признании членом семьи нанимателя.

Требования мотивировала тем, что ее супруг ФИО3 является нанимателем комнаты **** на основании договора найма специализированного жилого помещения от ****, заключенного с Профессиональным лицеем №15 г. Владимира. Она постоянно проживает с нанимателем в предоставленной комнате, они ведут общее хозяйство, несут бремя содержания имущества. В добровольном порядке требование о признании ее в качестве члена семьи нанимателя, включении в договор ответчиком не исполнено, в связи с чем инициирован данный спор.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО5, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГБОУ СПО Владимирской области «Владимирский технологический колледж» по доверенности ФИО6, не отрицая факт совместного проживания нанимателя по договору найма от **** с ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что ФИО3 в трудовых отношениях с данным учебным заведением не состоит, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. **** ему вручено уведомление об освобождении занимаемой комнаты.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ГБОУ СПО Владимирской области «Владимирский технологический колледж» ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным решением, приводит доводы о нарушении норм материального и процессуального права /отсутствие со стороны истца досудебного урегулирования настоящего вопроса, необоснованное отклонение ходатайства о приостановлении данного дела до разрешения спора по выселению ФИО3/ Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, позиция которого должна быть учтена, по ее мнению, просит решение суда отменить, отказав ФИО2 в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предметом спора является ****, принадлежащим на праве оперативного управления ГБОУ СПО Владимирской области «Владимирский технологический колледж» /свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2013/

Разрешая требования ФИО2 о признании членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения, предоставленного ГБОУ НПО ВО «Строительно-художественный лицей» по договору найма от ****, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ, исходил из длительного, постоянного проживания истца с нанимателем помещения, ведения общего хозяйства с ФИО3

Вместе с тем судебная коллегия, не оспаривая право ФИО2 в признании ее членом семьи нанимателя, полагает отметить следующее.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение является законным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от **** ФИО3 в лице директора ГБОУ НПО ВО «Владимирский строительно-художественный лицей» /в настоящее время ГБОУ СПО Владимирской области «Владимирский технологический колледж» /предоставлено для проживания место в комнате ****л.д.44-45/, что, по мнению судебной коллегии, ограничивает право нанимателя пользования всей комнатой в общежитии.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении в установленном законом порядке нанимателю ФИО3 комнаты для проживания, в отношении которой ФИО2 инициирован спор, не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которые в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО7

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2014 года отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБОУ СПО Владимирской области «Владимирский технологический колледж» о признании членом семьи нанимателя ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения от ****. - отказать.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи Писарева З.В.

Кирюшина О.А.