Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального бюджетного учреждения «Кировское жилищное управление» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. ФИО4 от 22 января 2014 года, которым постановлено:

Муниципальному бюджетному учреждению «Кировское жилищное управление» в иске к ФИО2 об истребовании жилого помещения, выселении, обязании освободить и сдать жилое помещение, - отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения с ФИО2 на указанную квартиру.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное бюджетное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее - МБУ «Кировское жилищное управление») обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного пользования, выселении. В обоснование иска указано, чтожилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Указанное муниципальное жилое помещение ранее было предоставлено Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 46179» (далее - ФКУ «Войсковая часть 46179») для проживания военнослужащих данной части, однако в настоящее время администрацией города ФИО4 Воинской части отказано в предоставлении указанного жилого помещения. По сообщению ФКУ «Войсковая часть 46179» в вышеуказанном жилом помещении в отсутствие законных оснований проживает ФИО2, имеющий отношение к ФКУ «Войсковая часть 46179». ФИО2 не имеет регистрации в данном жилом помещении, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. <дата> ФИО2 было вынесено предупреждение, о необходимости в срок до <дата> освободить незаконно занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время, помещение не освобождено, по акту не передано, ключи в МБУ «Кировское жилищное управление» не представлены. Проживание ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении является незаконным и нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Киров» как собственника занимаемого помещения.

Просили истребовать у ФИО2 из незаконного владения жилое помещение по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, от своих вещей и сдать жилое помещение по акту приема-передачи, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ФИО2

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к МБУ «Кировское жилищное управление» о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения, указав, что проходит военную службу по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 5 лет с <дата> по <дата>. С <дата> проходит военную службу в филиале «Войсковая часть 41056» ФКУ «Войсковая часть 46179», дислоцированной в городе Кирове. Решениями жилищной комиссии войсковой части 41056 он в установленном порядке был признан нуждающимся в служебном жилье и ему была распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (однокомнатная) на семью из 2-х человек, общей площадью <данные изъяты>. Ранее в квартире проживал военнослужащий войсковой части 22274 Кировского гарнизона старший прапорщик ФИО3 с членами семьи, который по увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и получением жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес> освободил её в связи с выездом. Согласованный с начальником ФГКУ «Кировская КЭЧ района» список распределения служебных жилых помещений по войсковой части 41056 был утвержден начальником Кировского гарнизона, после чего в Кировской КЭЧ района ему были выданы ключи от квартиры, о чем составлен Акт приема-сдачи квартиры от <дата>. До настоящего времени, несмотря на многочисленные запросы в администрацию г. ФИО4, правоустанавливающие документы на пользование спорным жилым помещением надлежащим образом не оформлены. Каких - либо жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности на территории Российской Федерации, в том числе по месту прохождения военной службы в городе Кирове у него нет.

Просил отказать МБУ «Кировское жилищное управление» в заявленных требованиях в полном объеме, обязать администрацию города ФИО4 в лице МБУ «Кировское жилищное управление» заключить с ним договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточнив встречные исковые требования, ФИО2 просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указать в резолютивной части, что судебное решение является основанием для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель МБУ «Кировское жилищное управление» по доверенности ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований МБУ «Кировское жилищное управление». В обоснование доводов указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем к нему не применимы положения о договоре социального найма. Вместе с тем судом при рассмотрении дела были применены не подлежащие применению нормы права о договоре социального найма и не были применены подлежащие применению положения законодательства о договоре специализированного найма. В частности судом не были применены положения глав 9, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положение о порядке предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде муниципального образования «Город Киров», утвержденное Решением Кировской Городской Думы № 45/12 от 26.10.2005 года. Кроме того, ни администрация г. ФИО4, ни МБУ «Кировское жилищное управление» стороной договора найма специализированного жилого помещения, заключаемого с военнослужащим, не являются. Стороной указанного договора в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также ответчиком по встречному исковому заявлению является Министерство обороны Российской Федерации.

В возражениях на жалобу ФИО2 указал, что, разрешая спор и признавая за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статей 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации возложил на администрацию г. ФИО4 и МБУ «Кировское жилищное управление» обязанность заключения договора найма специализированного жилого помещения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не влекут отмену обжалуемого решения.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. ФИО4 указано на законность и обоснованность решения суда. Полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку предоставление муниципальными органами высвобождаемых за выездом военнослужащих жилых помещений на условиях социального найма другим военнослужащим, признанным в установленном порядке нуждающимися в обеспечении жильем, является не только правом, но и обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. ФИО2 на законных основаниях занял и приобрел право пользования спорной квартирой.

В возражениях на жалобу начальником территориального отделения (заселения) в Кировской области - г. Киров ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства Обороны Российской Федерации указано на законность и обоснованность решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также обстоятельствами дела, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В возражениях на жалобу представитель Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 46179» ФИО5 указал на несостоятельность доводов жалобы. Полагает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем суд правомерно возложил на администрацию г. ФИО4, МБУ «Кировское жилищное управление» обязанность заключить с ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения.

Представитель МБУ «Кировское жилищное управление» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что согласно имеющимся материалам дела спорное жилое помещение является служебным жильем, военнослужащие к числу лиц, которым предоставляются жилые помещения в специализированном жилищном фонде, не относятся, в связи с чем судом неверно истолкованы нормы права и неверно применены положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда правильным.

Представитель Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 46179» по доверенности ФИО5 указал на обоснованность удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Представитель администрации муниципального образования «Город Киров», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 с <дата> проходит военную службу в филиале «Войсковая часть 41056» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 46179», дислоцированной в городе Кирове.

С <дата> ФИО2 проходит военную службу по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации, сроком на <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией контракта.

Как следует из письма начальника ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района» ранее спорное жилое помещение занимал военнослужащий старший прапорщик войсковой части 22274 Кировского гарнизона ФИО3, освободивший её в связи с получением им другого жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации, данная жилая площадь была сдана квартирным органам Министерства Обороны Российской Федерации. Данная однокомнатная квартира признана служебной на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от <дата> за № №.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от <дата> за № № утверждено решение гарнизонной жилищной комиссии Кировского гарнизона о предоставлении служебных жилых помещений военнослужащим, рабочим и служащим СА гарнизона.

Согласно имеющейся в деле выписке из реестра муниципальной собственности г. ФИО4 от <дата> спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности.

В квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, что подтверждается справкой, представленной Врио командира войсковой части 46179-К.

Судом первой инстанции также установлено, что в адрес администрации г. ФИО4 командованием воинской части неоднократно направлялись ходатайства о заключении договоров найма служебного жилого помещения с военнослужащими, в том числе спорного жилого помещения, однако администрацией г. ФИО4 в предоставлении жилого помещения было отказано.

Разрешая заявленные требования и соглашаясь с обоснованностью встречных исковых требований, суд первой инстанции, полно и правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и доводами обеих сторон, руководствуясь надлежащими нормами материального права, обоснованно исходил из того, что ФИО2 на законном основании приобрел право пользования квартирой № № в доме № № по адресу: <адрес>, принимая во внимание при этом, что согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом.

При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.

Принято судом во внимание и то, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из приведенной выше нормы право на получение жилого помещения по договору социального найма закреплено за категориями граждан, указанных не только в Жилищном кодексе Российской Федерации, но и в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 декабря 2003г. № 453-0 отметил, что жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Таким образом, предоставление военнослужащему жилого помещения из муниципального жилищного фонда в порядке повторного заселения является обязанностью соответствующего органа местного самоуправления, что предполагает заключение с таким военнослужащим договора найма служебного жилого помещения.

В силу приведенных выше требований Закона, определяющих специальный порядок предоставления военнослужащим жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими, в том числе жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, решение о предоставлении военнослужащему такого жилого помещения обязательно для муниципального образования - собственника жилищного фонда.

Поскольку до настоящего времени договор найма с военнослужащим ФИО2 заключен не был, суд первой инстанции правомерно возложил такую обязанность на собственника указанного жилья.

С учетом изложенного и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, признав за ним право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, и, указав, что решение суда является основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения с ФИО2 на указанную квартиру.

Выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований МБУ «Кировское жилищное управление» к ФИО2 об истребовании жилого помещения, выселении, обязании освободить и сдать жилое помещение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, доводы жалобы со ссылками на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие оснований для возложения на администрацию г. ФИО4, МБУ «Кировское жилищное управление» обязанности заключения с ФИО2 договора найма специализированного жилого помещения, утверждения о том, что ни администрация г. ФИО4, ни МБУ «Кировское жилищное управление» не могут выступать в качестве стороны договора найма специализированного жилого помещения и ошибочности выводов суда в этой части, не могут быть признаны состоятельными.

Позиция заявителя о том, что надлежащим уполномоченным органом по заключению договора найма жилого помещения с военнослужащим ФИО2 является Министерство обороны Российской Федерации, не основана на законе.

Вопрос по распределению расходов на оплату государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, cуд верно истолковал и применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, с учетом возникших правоотношений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. ФИО4 от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения «Кировское жилищное управление» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: