Гражданский кодекс часть 1

Ходатайство представителя заявителя САО «ВСК» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование решения Финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Заявление САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.11.2021 г. оставить без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансового уполномоченного) от 24 ноября 2021 года ... частично удовлетворено требование ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27 декабря 2021 года АО «ВСК», не согласившись с указанным решением, направило заявление об его отмене и ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Районный суд постановил вышеуказанное определение

В частной жалобе представитель АО «ВСК» ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, настаивая, что срок для подачи заявления пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением этого Закона, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, указано, что, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Решением Финансового уполномоченного от 24 ноября 2021 года ... частично удовлетворено требование ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указанное Решение Финансового уполномоченного вынесено 24 ноября 2021 года, вступило в законную силу 09 декабря 2021 года, соответственно, десятидневный срок обжалования САО «ВСК» решения финансового уполномоченного истек 23 декабря 2021 года.

САО «ВСК» с заявлением в суд об отмене решения Финансового уполномоченного обратилось 27 декабря 2021 года, то есть за переделами установленного десятидневного срока.

Районный суд, оставляя без рассмотрения заявление САО «ВСК», исходил из вывода, что этот срок пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Доводы САО «ВСК» о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд в связи с тем, что 09 декабря 2021 года в суд был подан первоначальный иск, однако информация о том, что «проверка ЭП не пройдена» не появилась сразу, отклонены судом.

Вышестоящий суд с такой позицией суда согласен, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих доводы заявителя в указанной части, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Из представленной квитанции об отправке от 09 декабря 2021 года следует, что заявление адресовано в Лискинский районный суд Воронежской области; к указанному заявлению приложено иное решение - ....

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы оснований полагать, что 09 декабря 2021 года САО «ВСК» обращалось в суд с заявлением об отмене именно решения Финансового уполномоченного от 24 ноября 2021 года ... у судов не имеется.

Иных доводов в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу заявления страховой компанией не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда РБ от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия ФИО1