Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПК ГСК-262 «Полет», ФИО2 о признании решения правления незаконным, предоставлении в пользование гаража- отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ПК ГСК №262»Полет» и ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения правления назаконным, предоставлении в пользование гаража.

В обоснование своих требований указал, что он являлся членом гаражного кооператива и пользовался гаражом-боксом № №.

Решением правления ПК ГСК-262 «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов кооператива за нарушение требований Устава кооператива –неуплату паевого взноса за гараж-бокс.

Ссылаясь на то, что из членов кооператива он исключен незаконно, поскольку требований Устава не нарушал, паевой взнос им оплачен, просил суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об его исключении из членов кооператива незаконным и обязать кооператив предоставить ему в пользование гараж-бокс.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в иске о признании незаконным решения правления об исключении из членов кооператива, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались(ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что гаражно-строительный кооператив №262»Полет» создан на основании решения № решения Кировского райисполкома г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.1. Устава ГСК-262 «Полет» кооператив создан с целью строительства и в дальнейшем эксплуатации гаража- стоянки на 900 мест за счет собственных средств для удовлетворения потребностей участников в гаражах- боксах.

В соответствии с п.4.4. Устава член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях неподчинения Уставу, невыполнения обязательств, злостного нарушения правил эксплуатации гаража бокса, установленных правлением. Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом-боксом. Если у этого члена полностью оплаченный пай, то он обязан в трехмесячный срок переоформить гараж на другого владельца. Член кооператива с неполностью оплаченным паем получает его не позднее трехмесячного срока по утверждению общего собрания годового баланса за операционный год, в течении которого пайщик выбыл из кооператива. Вступительный взнос не возвращается.

Из материалов дела усматривается, что истец с 2001г. является членом кооператива и пользовался гаражом-боксом №

Указанное обстоятельство подтверждается уплатой вступительного взноса в августе 2001г. и последующей уплатой членских взносов с 2001г. по 2014год.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ПК ГСК №262 «Полет» в судебном заседании.

Решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов кооператива согласно второму абзацу п.4.4 Устава.

Однако п.4.4 Устава ПК ГСК -262»Полет» не содержит подпункты и не разделен на абзацы.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, сослался на то, что им не представлено доказательств полного уплаты им паевого взноса и гараж –бокс № в секции № ему не предоставлялся.

Между тем данный вывод суда является несостоятельным, так как в соответствии с решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ., такого основания для его исключения там не указывается.

Кроме того, сам по себе не оплаченный в полном объеме пай, не является основанием для исключения из членов кооператива.

Подпункт «а»п.4.2 Устава предусматривает внесение денежных средств членом кооператива, оплачивая свой пай до десятого числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, заявленным подрядчиком и утвержденный правлением Размер пая каждого члена должен соответствовать величине всех затрат, связанных с возведений гаражных строений кооператива, приведенных к гаражу- бокс (или гаражам-боксам) этого пайщика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца имелась какая-либо задолженность перед ГСК по паевым либо членским взносам.

Не представлен суду график уплаты паевых платежей, их ежемесячный размер.

С 2001г. до 2015года ответчиком каких-либо требований материального характера к истцу не предъявлялось.

В чем заключается неисполнение ФИО1 обязательств, которые могли бы служить основанием для его исключения из числа членов ГСК, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Указанные обстоятельствам судом не была дана надлежащая оценка, в связи с чем его нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с вынесением нового об удовлетворении иска в указанной части.

Что касается решения суда в части отказа в иске о предоставлении в пользование гаража, то оно является правильным, и истцом в указанной части не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 сентября 2015 года в части отказа в иске о предоставлении в пользование гаража оставить без изменения, в части отказа в иске о признании решения правления незаконным отменить и вынести новое. Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПК ГСК №262 «Полет»- признать решение правления от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения ФИО1 из членов кооператива незаконным.

Председательствующий:

Судьи: