Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Техник» и администрации г.о. Сызрань на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Сызрань, ООО «Техник», ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 864 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.10.1991 г. и решения Сызранского городского суда Самарской области от 14.10.2015 г., право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Ее земельный участок граничит с земельным участком кадастровый номер №, который является муниципальной собственностью. Постановлением администрации г.о. Сызрань от 24.07.2015 г. № 2050 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и предварительно согласовано предоставление ФИО4 земельного участка в аренду. 16.09.2015 г. между администрацией г.о. Сызрань в лице руководителя КИО и ФИО4 был заключен договор аренды № 4607 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В 2015 году истец обратилась в ООО «Эксперт» по вопросу межевания своего земельного участка, в процессе проведения кадастровых работ которого выяснилось, что было проведено межевание земельного участка кадастровый номер №, установлены его границы, и данный участок поставлен на кадастровый учёт. Однако выяснилось, что по данным ГКН имеет место наложение кадастровых границ указанного выше участка на ее земельный участок, из-за чего она не имеет возможности завершить кадастровые работы по своему земельному участку и внести сведения о нем в ГКН. Считает, что границы участка кадастровый номер № определены неправильно. Акт согласования границ указанного участка она не подписывала, что является нарушением, поскольку является собственником смежного участка. Кроме того, к ней предъявляет необоснованные претензии арендатор земельного участка с кадастровым номером № – ФИО4, который подал жалобу в Управление Росреестра по Самарской области по поводу того, что она, якобы, нарушает требования земельного законодательства. По его жалобе была проведена проверка и установлено, что с ее стороны никаких нарушений земельного законодательства допущено не было. Фактическая площадь ее земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Истец считает, что имеет место неправильное установление границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при проведении межевания данного земельного участка не были учтены фактическое расположение её земельного участка на местности, наличие у нее правоустанавливающих документов на него, а также была нарушена процедура согласования с ней границ участка с кадастровым номером № как смежным землепользователем, то результаты по межеванию данного участка следует считать недействительными. В результате межевания участка с кадастровым номером № его границы определены неверно, границы перемещены на границы её участка, что грубо нарушает её права как владельца смежного земельного участка, поскольку в результате такого межевания ей отказывают в постановке её участка на кадастровый учёт в существующих границах. Поскольку имеет место несоответствие документа требованиям действующего законодательства, то земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета. Считает, что поскольку неправильно определены границы земельного участка с кадастровым номером №, результаты межевания являются недействительными, то постановление администрации г.о. Сызрань от 24.07.2015 г. № 2050 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка в аренду, следует признать незаконным и отменить. Также считает, что в связи с изложенным является недействительным договор аренды № 4607 земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 16.09.2015 г. между администрацией г.о. Сызрань и ФИО4

Уточнив исковые требования, истец просила суд: признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учёт земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок с соответствующим аннулированием и исключением сведений о нем в Государственном кадастре недвижимости; признать недействительным и отменить постановление администрации г.о. Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в аренду; признать недействительным договор аренды № 4607 земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес> заключенный 16.09.2015 г. между администрацией г.о. Сызрань и ФИО4; аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>; взыскать с администрации г.о. Сызрань и ООО «Техник» в пользу ФИО2 в равных долях расходы по оплате за судебную землеустроительную экспертизу в размере 61 800 руб.

Определением суда от 27.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет имущественных отношений администрации г.о. Сызрань, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 19.04.2017г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по межевому плану, составленному 06.08.2015 г. ООО «Техник», и постановку на кадастровый учёт земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным и отменить постановление администрации г.о. Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г. «О предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка в аренду» о предварительном согласовании предоставления ФИО4 в аренду земельного участка, площадью 440 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать недействительным договор аренды № 4607 земельного участка, заключенный 16.09.2015 г. между администрацией г.о. Сызрань и ФИО4, на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО4 на указанный земельный участок.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровый номер №, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о его регистрации.

Взыскать с администрации г.о. Сызрань и ООО «Техник» в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 30000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Техник» просит решение суда отменить, считая его неправильным.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Сызрань просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционные жалобы от истца ФИО2 поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав – пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1 ч. 1), в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 3 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 2), восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения Сызранского городского суда самарской области от 14.10.2015 г. является собственником земельного участка площадью 864 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2015 г. Судом при вынесении данного решения было установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.10.1991г. ФИО2 в период брака с ФИО1 приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а 20.08.1993 г. ФИО1 подарил ФИО2 свою 1/2 долю в праве на указанный жилой дом, в результате чего истец стала собственником всего жилого дома, который расположен на земельном участке, площадь которого изначально была 432 кв.м. Постановлением администрации г. Сызрани № 287 от 27.05.1992 г. к земельному участку площадью 432 кв.м. за счёт свободной земли был прирезан земельный участок площадью 432 кв.м., в результате чего общая площадь участка стала составлять 864 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка № 4607 от 16.09.2015 г., заключенного между администрацией г.о. Сызрань (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), ФИО4 передан во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер №, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение «индивидуальные жилые дома», на срок с 16.09.2015г. по 15.09.2035 г. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 25.11.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.10.2016 г.

Согласно схемы расположения границ земельных участков, составленных кадастровым инженером ФИО5, земельный участок кадастровый номер №, площадью 864 кв.м., с местоположением: <адрес> 26, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в границах, указанных в правоустанавливающих документах, пересекается с земельным участком кадастровый номер №, с местоположением: <адрес> находящимся в аренде у ФИО4

Определением суда от 30.11.2016 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № 2017/041 от 13.03.2017 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам (ограждениям) составляет 899 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, которая составляет 864 кв.м. С учетом допустимого расхождения ±10 метров, может составлять при уточнении границ 874 кв.метра. Незначительное изменение площади вызвано тем, что фактические границы не восстановлены по графическому материалу, который определяет границы земельного участка при образовании согласно ч. 9 ст. 38 Закона 221-РФ «О государственном кадастре недвижимости (План № 1 приложения). По сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и № не пересекаются и отображены на Плане № 2 приложения. По фактическим границам земельные участки № и № пересекаются. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 422 кв.м., координаты характерных точек пересечения отображены на Плане № 3 приложения. Площадь наложения практически соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № с разницей 18 кв.м. Таким образом, участок с кадастровым номером № практически весь находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № Наложение произошло по причине неправильного определения границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, где не учитывались границы смежных земельных участков, имеющие правоустанавливающие документы. Включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № привело к наложению. Несоответствие документа требованиям действующего законодательства, является основанием снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Межевание земельного участка с кадастровым номером №, выполненное на основании Постановления Администрации г.о.Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г., при подготовке которого не были выполнены требования ст. 39 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г., ст.9.1 и 9.2 Инструкции, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г. В соответствии со ст. 39 Закона № 221-ФЗ и Приказа № 518 Министерства экономического развития от 17.08.2012 г., местоположение границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, которые состоят на кадастровом учете с границами неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно п. 9.1, п. 9.2 ст. 9 Инструкции, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, представителями городской и сельской Администрацией или землеустроителем - производителем работ. Не учтены законные интересы смежных землепользователей, проигнорирован имеющийся на земельном участке фундамент и забор. Данные обстоятельства привели к неправильному определению границ земельного участка с кадастровым номером № и внесены в ГКН на основании утвержденной схемы в составе межевого плана, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, что привело к наложению земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете как раннее учтенный (государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 года). Состоит на кадастровом учете по материалам инвентаризации, с границами неустановленными с требованиями земельного законодательства с ошибочной площадью по координатам характерных точек и местоположению. Данная ошибка - это ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся по заявлению собственника ФИО2 на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет по Постановлению администрации г.о. Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, данное обстоятельство было отражено в экспертизе. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой, которая была заложена при образовании земельного участка на стадии изготовления схемы, на основании которой было подготовлено Постановление администрации г.о. Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г. Ошибка заключается в неправильном определении координат характерных точек и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которая была заложена на стадии подготовки документов - ошибки в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Исправление кадастровой ошибки данного участка возможно только сняв его с кадастрового учета, так как земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства. Внесение изменений в постановление № 2050 от 24.07.2015 г., в части изменения площади и границ, невозможно, по причине того, что участок сдвинуть не предоставляется возможным, так как не существует в данном районе рядом с участком с кадастровым номером № пустого земельного участка, что видно на Плане № 3 приложения.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.ст. 38 - 40 указанного ФЗ РФ, если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета земельного участка.

Судом установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ ООО «Техник» по заказу ФИО4 в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по указанному адресу, были определены характерные точки границ образуемого земельного участка и его площадь, однако, местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ФИО2, не согласовано, что подтверждается отсутствием акта согласования местоположения границ в межевом плане от 06.08.2015 г.

Доводы представителя ООО «Техник» о том, что при формировании данного земельного участка, все работы проведены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд правильно признал несостоятельными, поскольку было установлено, что кадастровым инженером при подготовке схемы расположения образуемого земельного участка с кадастровым номером № неправильно определены его границы при образовании, не учитывались границы смежных земельных участков, имеющие правоустанавливающие документы, что подтверждается заключением эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № 2017/041 от 13.03.2017 г., которое в установленном порядке оспорено представителем ответчика не было и от проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы отказались. Кроме этого согласно акта обследования земельного участка от 03.11.2016 г. на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО4, располагается фундамент, что также не было учтено кадастровым инженером при подготовке схемы расположения образуемого земельного участка.

Кроме того, администрацией г.о. Сызрань при утверждении схемы расположения образуемого земельного участка кадастровый номер № и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка ФИО4 в аренду не было учтено, что постановлением администрации г. Сызрани № 287 от 27.05.1992 г. земельный участок площадью 432 кв.м., был прирезан к земельному участку по <адрес> и с учетом этого была утверждена схема расположения земельного участка принадлежащего ФИО2, в связи с чем, в настоящее время участок с кадастровым номером № практически весь находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Таким образом, при межевании земельного участка кадастровый номер № сведения о собственниках смежных земельных участков не выяснялись, согласование местоположения его границ с истцом не проводилось, что свидетельствует о том, что своего согласия с прохождением границы по точкам, описанным в государственном кадастре недвижимости, ФИО2 не выразила. Включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № привело к его наложению на земельный участок кадастровый номер №

На основании изложенного и принимая во внимание требования ст.ст.38-40 ФЗ РФ N 221-ФЗ, суд обоснованно признал результаты межевания земельного участка по межевому плану, составленному 06.08.2015 г. ООО «Техник», и постановку на кадастровый учёт земельного участка кадастровый номер № недействительными.

В силу п.2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации г.о. Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г. с нарушением действующего законодательства, данное обстоятельство было отражено в заключении эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № 2017/041 от 13.03.2017 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок кадастровый номер № состоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой, которая была заложена при образовании земельного участка на стадии изготовления схемы, на основании которой было издано Постановление администрации г.о. Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г. Ошибка заключается в неправильном определении координат характерных точек и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которая была заложена на стадии подготовки документов - ошибки в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Исправление кадастровой ошибки земельного участка кадастровый номер №, площадью 440 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> возможно только путем снятия его с государственного кадастрового учета, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о его регистрации, так как земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, что также подтверждается заключением эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № 2017/041 от 13.03.2017 г.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акты не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Учитывая наличие кадастровой ошибки в схеме расположения образуемого земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, на основании которой было вынесено Постановление администрации г.о. Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО4 в аренду земельного участка, площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд обоснованно признал недействительным и отменил указанное постановление администрации г.о. Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г., при этом учел, что внесение изменений в данное Постановление администрации г.о. Сызрань № 2050 от 24.07.2015 г., в части изменения площади и границ, невозможно, по причине того, что земельный участок кадастровый номер № сдвинуть не предоставляется возможным, так как не существует в данном районе рядом с участком с кадастровым номером № пустого земельного участка, что подтверждается заключением эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № 2017/041 от 13.03.2017 г.

Доводы представителя администрации г.о. Сызрань о том, что право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый номер № зарегистрировано в ЕГРП после регистрации договора аренды земельного участка кадастровый номер №, предоставленного ФИО4, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку судом установлено, что земельный участок кадастровый номер №, предоставленный в аренду ФИО4 фактически полностью находится на земельном участке кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в том числе на основании Постановления администрации г.Сызрани №287 от 27.05.1992г., следовательно, суд сделал правильный вывод, что администрация г.о. Сызрань не имела права распоряжаться и передавать указанный земельный участок в аренду ФИО4, и в данном случае не имеет правового значения момент регистрации вещного права в ЕГРН.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что действиями ООО «Техник», администрации г.о. Сызрань и ФИО4 нарушаются права собственности ФИО2 на земельный участок, она лишена возможности пользоваться своим земельным участком по целевому назначению, суд также правильно признал недействительным договор аренды № 4607 земельного участка, заключенный 16.09.2015г. между администрацией г.о. Сызрань и ФИО4, на земельный участок, кадастровый номер № площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аннулировав в ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО4 на указанный земельный участок, поскольку иным способом защитить нарушенные права истца невозможно.

Вопрос о взыскании с администрации г.о. Сызрань и ООО «Техник» в пользу ФИО2 расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 30000 рублей с каждого, судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Техник» и администрации г.о. Сызрань без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: