Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, площадью 503 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, отраженные в межевых планах от 19 января 2016 года, от 11 июля 2016 года, подготовленные кадастровым инженером ФИО3

Аннулировал в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и о площади земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:867, площадью 503 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1

Установил границы земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:868, площадью 717 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с межевым планом от 26 июля 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Устранил нарушение прав ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, площадью 717 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, обязав ФИО1 демонтировать на земельном участке, с кадастровым номером 23:37:0302001:868, площадью 717 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, металлические колья и межевые знаки, восстановить поверхностный слой земельного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка – отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения ФИО1 и её представителей ФИО5 и ФИО6, ФИО2 и его представителя Черной А.Е., третьего лица ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности, при этом ч. 3 данной статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 главы 1.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

В соответствии со ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участков, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые ля внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Ф заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица ли любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Поскольку кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления кадастровой ошибки границах земельного участка необходимо обращение в орган кадастрового учета с заявлением лиц, указанных в ч. 3 ст. 20 Закона «О ГКН», то есть собственников смежных земельных участков, границы которых подлежат корректировке, с предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета в соответствии со ст. 22 Закона «ОГКН», в том числе с предоставлением правоудостоверяющих документов правообладателей смежных земельных участков и межевого плана, подготовленного в связи с изменением уникальных характеристик земельных участков, а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельных участка в установленном земельным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации ФИО8 от 21 апреля 1997 года № 27 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0302001:868, площадью 717 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 июля 2013 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года по делу № 2-44/14, вступившим в законную силу 09 сентября 2014 года, признаны недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0302001:867, и <...>, с кадастровым номером 23:37:0302001:905, и аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и о площади вышеназванных земельных участков.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что согласно заключению судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 11/14 от 28 февраля 2014 года месторасположение фасадной и боковой границы исследуемого участка (ФИО9), выраженных на местности в виде забора, не соответствуют кадастровым границам земельного участка. Имеет место смещение кадастровых границ земельного участка северо-западнее фактических границ. При этом имеется наложение кадастровых границ соседнего участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867 (ФИО1) на территорию земельного участка № 56 по ул. Вишневой. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...> в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, в количестве 717 кв.м., с определением фасадной границы в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования технически представляется возможным. Наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0302001:867 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868 наглядно отображено в экспертном заключении. Допрошенный в судебном заседании свидетель, являющийся кадастровым инженером, подтвердила факт кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ.

Решением суда также установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 22 декабря 2011 года, который и признан судом недействительным.

При этом Анапский районный суд установил, что допущена кадастровая ошибка при привязке земельного участка ФИО2 к пунктам опорной межевой сети, однако собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...>, - ответчица ФИО1 отказывается от подготовки и совместной сдачи в орган кадастрового учета межевого плана, подготовленного в целях корректировки неверно внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков, в связи с чем, не представляется возможным исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке.

Анапский районный суд 03 декабря 2015 года вынес решение по делу № 2-718/2015, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...> в соответствии с данными землеустроительного дела земельного участка, принадлежащего ФИО2 от 01 апреля 2008 года, государственного кадастрового учета от 31 марта 2015 года, межевым планом земельного участка от 22 декабря 2011 года, обязании ФИО2 восстановить смежную границу между земельными участками № 56 и № 54 по ул. Вишневая, п. Виноградный, освободить земельный участок от строительного мусора отказал. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 суд удовлетворил частично: установил наличие кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, площадью 717 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, площадью 717 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками отказал. По данному делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЕКС», результаты проведения которой показали, что ответить на вопрос, соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...> правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, не представляется возможным в связи с тем, что фактические границы участков на местности обозначены частично (отсутствуют разграничительные сооружения между исследуемыми земельными участками). Ответить на вопрос, соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, расположенного по адресу: <...>, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, не представляется возможным в связи с тем, что фактические границы участков на местности обозначены частично (отсутствуют разграничительные сооружения между исследуемыми земельными участками). Обозначенные на местности фактические границы земельного участка № 56 по своему расположению не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Границы указанного земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости смещены относительно фактических границ на северо-запад. Экспертами на усмотрение Суда восстановлены границы участка № 56 по ул. Вишневая, п. Виноградный с учетом расположения существующих на земельном участке № 54 строений, расположения ограждения между участками № 56 и 58, расположения ранее существовавшего ограждения между участками № 54 и № 56. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границы принадлежащего ей земельного участка и восстановлении смежной границы суд указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867 ранее решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года признаны недействительными, а заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что данные землеустроительного дела, с кадастровым номером 23:37:0302001:868 от 01 апреля 2008 года не соответствуют фактическим границам указанного земельного участка на местности.

Указанное решение суда от 03 декабря 2015 года вступило в законную силу 31 марта 2016 года.

17 июня 2016 года территориальный отдел № 1 (по г. Анапа и Темрюкскому району) ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, рассмотрев заявление ФИО2 об исполнении решения Анапского районного суда от 03 декабря 2015 года по делу № 2-718/2015 разъяснил, что решением Анапского районного суда от 03 декабря 2015 года установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:868, признаны недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:868, в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:868 заинтересованному лицу - правообладателю земельного участка необходимо представить в филиал учреждения заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, межевой план и документы, необходимые для кадастрового учета.

26 июля 2016 года ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю было представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 23-0-1-47/3001/2016-2844 с межевым планом от 26 июля 2016 года.

02 августа 2016 года отдел кадастрового учета № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Выявлено, наличие оснований для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости - одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При рассмотрении межевого плана выявлено: граница земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:868 пересекает границу земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...>. При этом в решении указано, что возможно предположить наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером при оформлении межевого плана в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее.

Согласно ответу заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» от 07 сентября 2016 года о рассмотрении обращения Черной А.Е. (представителя ФИО2) сведения о земельном участке, с кадастровым номером 23:37:0302001:868, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с\о Виноградный, ул. Вишневая, 56, площадью 713 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости 29 сентября 2005 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:37:0302001, подготовленного и утвержденного в установленном порядке. В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16 апреля 2008 года № 37/08-02-2982, поданного ФИО10, действующим в интересах Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа по доверенности и представленных документов (постановление главы Виноградной сельской администрации курорта Анапа Краснодарского края от 21 апреля 1997 года № 27 «О передаче земельного участка в собственность» 30 апреля 2008 года в ГКН были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади (717 кв.м.) земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:868.

В свою очередь, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с\о Виноградный, ул. Вишневая, 54, площадью 1 012 кв.м., с видом разрешенного использования «ИЖС», в том числе сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО11 на данный земельный участок, были внесены в ГКН 29 сентября 2005 года на основании Перечня. В результате рассмотрения заявления об исправлении ошибок в ГКН от 03 июня 2010 года № 2337/1/10-4637, поданного ФИО11, и представленных документов (свидетельство на право собственности на землю от 13 августа 1999 года № 0639940, постановление главы Виноградной сельской администрации курорта Анапа Краснодарского края от 20 ноября 1996 года № 107 «О передаче в собственность земельных участков») было принято решение об исправлении технической ошибки от 04 июня 2010 года № 2343/5/10-172493, и 07 июня 2010 года в ГКН были исправлены технические ошибки в сведениях о площади с «1000 кв.м.» на «1012» кв.м., о виде разрешенного использования с «ИЖС и подсобного хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также о правообладателе и виде права «собственность ФИО12.» на «собственность ФИО11» земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867.

В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 27 декабря 2011 года № 23-0-1-47/3001/2011-2642, подготовленного ФИО11 и представленного межевого плана от 22 декабря 2011 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, было принято решение об учете изменений объекта недвижимости от 27 января 2012 года № 2343/5/12-11135 и 27 января 2012 года в ГКН были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади (506) кв.м. земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:867.

На основании решения об учете изменений объекта недвижимости от 24 ноября 2014 года № 2343/5/14-554927 в соответствии с решением Анапского районного Суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года к делу № 2-44/14 из ГКН были исключены сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:867.

В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05 апреля 2016 года № 23-0-1-47/3001/2016-1220, поданного ФИО1 и представленных документов (решения Анапского районного Суда от 27 июля 2010 года к делу №2-105/10), решения суда к делу № 2-718/2015, письмо филиала учреждения от 03 июня 2015 года, справка специалиста ООО «Судебная экспертиза» межевой план от 19 января 2016 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867 было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 15 апреля 2016 года № 2343/5/16-133083 по основаниям, указанным в п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24 июля 2011 года № 221-ФЗ - заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

С целью возобновления осуществления государственного кадастрового учета по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в филиал учреждения 12 июля 2016 года был представлен межевой план от 11 июля 2016 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО14, в результате рассмотрения которого 20 июля 2016 года в ГКН были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади (503 кв.м.) земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:867.

При этом филиал учреждения обращает внимание, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, содержащиеся в ГКН по состоянию на 30 августа 2016 года, а также указанные в межевом плане от 11 июля 2016 года соответствуют сведениям о местоположении границ данного земельного участка, ранее содержащимся в ГКН и в последующем исключенным из ГКН в соответствии с решением суда к делу № 2-44/14.

По мнению филиала учреждения в результате рассмотрения межевого плана от 11 июля 2016 года, представленного в филиал учреждения 12 июля 2016 года с целью возобновления осуществления государственного кадастрового учета имелись причины для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В этой связи, с сотрудником филиала учреждения, осуществившим государственный кадастровый учет по заявлению от 05 апреля 2016 года № 23-0-1-47/3001/2016-1220 проведена разъяснительная работа и указано на недопустимость подобных нарушений впредь.

Сравнив Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, в результате рассмотрения которого 20 июля 2016 года в ГКН были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка ФИО1, и Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, результаты которого были признаны недействительными и аннулированы сведения о местоположении границ из ГКН по решению Анапского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года, суд приходит к выводу, что сведения о характерных точках смежной границы между земельными участками № 56 и № 54 по ул. Вишневой п. Виноградного, указанные в данных межевых планах идентичны, одинаковы.

Согласно межевому плану от 22 декабря 2011 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, смежная граница между земельными участками № 56 и № 54 по ул. Вишневой п. Виноградного состояла из 4 точек - н1, н2, н3, н15 и проходила по следующим координатам

н15 (481256,18/ 1248097, 28) -н1( 481256,52/ 1248110,50)

н1- (481256,52/ 1248110,50).-н2 (481255,97/ 1248110,51)

н2- (481255,97/1248110, 51) -н3 (481256, 53 /1248135, 28)

По сведениям ГКН в настоящее время смежная граница между земельными участками № 56 и № 54 по ул.Вишневой п.Виноградного состоит из 4 точек - 1, 2, 3, 13 и проходит по следующим координатам :

13 (481256,18/1248097, 28) - 1 (481256,52/ 1248110,50)

1 (481256,52/1248110,50) -2(481255,97/1248110,51)

2 (481255,97/1248110,51) -3(481256,53/1248135,28)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в государственный кадастр недвижимости 20 июля 2016 года внесены сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...>, ранее аннулированные из ГКН.

В своем заключении кадастровый инженер указывает, что при уточнении местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...>, были использованы сведения о государственном кадастре недвижимости. Граница от точки 13 до точки 3 образована границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, имеющие уточненные границы в ГКН. Отсутствие согласование по границе от точки 13 до точки 3 обусловлено тем, что данная граница у земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868 уточнена ранее и имеет сведения в ГКН, поэтому дополнительных согласований не требуется.

Однако, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Виноградный, ул. Вишневая, 54, кадастровый инженер ФИО3 должен был принять во внимание факт наличия кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, установленной решением Анапского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года, что исключало бы использование сведений из ГКН, в котором была воспроизведена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868.

Соответственно с достоверностью можно утверждать, что причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, расположенного по адресу: <...>, является ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...> в части указания координат характерных точек границ, а не в межевом плане от 26 июля 2016 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:868, расположенного по адресу: <...> и исправлением кадастровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 межевой план от 26 июля 2016 года, подготовлен в связи с проведением кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868. расположенного по адресу: <...>. При проведении кадастровых работ по выносу в натуру границ указанного земельного участка выявился факт несоответствия границ земельного участка на местности сведениям о границах данного земельного участка, которые имеются в ГКН. В результате нарушений требований СП 11-104-79 произошла кадастровая ошибка к привязке к пунктам государственной геодезический сети, что повлекло за собой смещение контура земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868 относительно границ установленных на местности на юго-восток на 3.5 м. Площадь земельного участка осталась неизменной 717 кв.м. По границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868 от точки н3 до точки н6 граница согласована в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона, извещение в газете «Анапское Черноморье» № 65 (13710) от 16 июня 2016 года. Граница земельного участка от точки н1 до точки н2 согласована в индивидуальном порядке. Границы земельного участка от точки н2-н3, н6-н1 не подлежат согласованию, так как они граничат с землями общего пользования. Считает возможным внесение сведений о местоположении границ и площади земельного участка в ГКН, с кадастровым номером 23:37:0302001:868 с целью исправления кадастровой ошибки.

Оснований не доверять выводам заключения кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 29.2 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований ФЗ, других ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При этом суд правильно отметил следующее: при отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками № 54 и № 56 по ул. Вишневая п. Виноградный Анапский районный суд указал на пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", который пояснил, что в случае признания результатов межевания земельного участка недействительными сведения о местоположении его границ в государственном кадастре недвижимости подлежат аннулированию, в связи с чем кадастровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о местоположении всех границ данного земельного участка, и, исходя из смысла пп. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установление в судебном порядке одной границы, в отношении которой имеется спор, в отсутствии сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами невозможно, поскольку исключается возможность внесения необходимых соответствующих сведений о спорных земельных участках в кадастр недвижимости, что, по сути, является попыткой избежать соблюдения порядка закрепления местоположения земельного участка на местности и достигнуть этого посредством судебного решения, что недопустимо.

Межевой план от 26 июля 2016 года подготовлен кадастровым инженером ФИО4, в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения не только смежной с земельным участком № 54 по ул. Вишневая границы, но и всех границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, расположенного по адресу: <...>. Местоположение всех границ указанного земельного участка согласовано в установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке, что отражено в акте согласования межевого плана от 26 июля 2016 года, в связи с чем, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, площадью 717 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с указанным межевым планом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:868, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем освобождения ее земельного участка от принадлежащего ФИО2 строительного мусора, камней, зеленых насаждений, по восстановлению уничтоженных ФИО2 межевых знаков, нечинении препятствий в осуществлении возведения забора по границе участков, освобождению прохода/проезда на ее участок от принадлежащего ФИО2 гравия, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в государственный кадастр недвижимости 20.07.2016г. внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...>, ранее аннулированные из ГКН., допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком (истцом) ФИО1 суду не представлено, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:867, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1 препятствуют ФИО2 осуществить государственный кадастровый учет по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:868, площадью 717 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, и исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0302001:868, и подлежат аннулированию.

Расположенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке металлические колья, возведенные ФИО1, препятствуют ему в полном объёме использовать земельный участок по своему усмотрению, поскольку мешают, в том числе проехать к расположенному на земельном участке ФИО2 жилому дому, а действия по снятию грунта привели к уничтожению поверхностного слоя участка.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и им была дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: