Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 10 декабря 2018г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

В исковых требованиях ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе Пермского края об обязывании произвести расчет пенсии по состоянию на день назначения 25.04.2013 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда в Октябрьском районе Пермского края об обязывании произвести расчет пенсии по состоянию на день назначения – 25.04.2013г.

Требования мотивированы тем, что по расчётам ответчика на 25.04.2013 истцу исчислена пенсия по старости в фиксированном базовом размере 7519 руб. 27 коп, однако истец не согласен с данным размером пенсии и обратился за разъяснениями в ГУ УПФР в Октябрьском районе. В письме от 07.05.2018 №1568 ответчик признает, что 25.04.2013 расчёт пенсионного капитала был сделан по состоянию на 01.01.2002. Истец считает, что сделав расчет пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002 г. ответчик грубо нарушил статью 17 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, согласно которой размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Данное нарушение свидетельствует еще и о двойном чтении закона, поскольку Федеральный закон РФ от 17.12.2001 №173-Ф3 в своем тексте не содержит императивного требования о производстве расчета по состоянию на 01.01.2002, но императивно обязывает производить расчет на момент выхода на пенсию. Считает, что ст.30.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 должна применяться только на момент введения закона в действие, то есть с учетом полного стажа пенсионера на момент выхода на пенсию и с учетом средней заработной платы по стране за квартал до момента выхода на пенсию. Средняя заработная плата по РФ на 31.12.2012г. составляла 26820 руб. Пенсионный орган применил среднюю заработную плату в период с апреля 1984 по март 1989 г. по никогда не существовавшему государству «Россия», тогда как должны были применить среднюю заработную плату по СССР, которая на самом деле была существенно ниже, из-за чего коэффициент соотношения с его средней зарплатой за этот же период существенно повышался. Так, в период с апреля по декабрь 1984 г. средняя зарплата по СССР была 169,55 руб., а не 193,2 руб. по России; с января по декабрь 1985 г. средняя зарплата по СССР - 173,95 руб., а не 199,2 руб.; с января по декабрь 1986 г. соответственно 179 руб., а не 206,1 руб.; с января по декабрь 1987г. - 185,01 руб., а не 214,4 руб.; с января по декабрь 1988г. - 199,79 руб., а не 233,2 руб.; с января по март 1989г. - 217,14 руб., а не 263 руб. Соответственно и коэффициент соотношения должен быть применен - 1,2, а не 1,131. На момент выхода на пенсию общий трудовой стаж истца составлял 26 лет 7 месяцев 22 дня, вследствие чего ему незаконно применили понижающий коэффициент неполного стажа - 0,80889, незаконно не применили повышение стажевого коэффициента 0,55 на 0,01%: - за каждый год стажа работы, отнесённой к льготному списку №2, стажевой коэффициент должен в этом случае составить 0,69, вместо 0,55 (+ по 0,01% за каждый год льготного стажа по списку №2 - 14 лет) и плюс за каждый полный год общего трудового стажа, выработанного сверх 25 лет для мужчин (0,69 + 0,01% = 0,70). Кроме того при расчете должны были учесть, что в период с 2002 г. по 31.12.2012 средняя зарплата в РФ изменилась: на 2001г. составляла 1671 руб.; на 31.12.2011г. составляла 26820 руб., то есть средняя заработная плата увеличилась в 16 раз и поэтому ему должны были начислить фиксированный базовый размер пенсии по старости 7519 руб. 27 копеек х на 16 = 120308 руб. 32 коп. Согласно расчета истца страховая часть пенсии по старости на 25.04.2013 г., то есть на дату назначения должна была составлять 22528 руб. 80 коп. ( 1,2 (правильное соотношение заработка, исходя из средней зарплаты в СССР) х 0,70 (правильно исчисленный стажевый коэффициент) х 26820 руб. (средняя зарплата в Российской Федерации по состоянию на 31.12.2012г.) = 22528 руб. 80коп.). Также считает, что применительно к индивидуальным пенсионным коэффициентам: 22528 руб. 80 коп.: 64 руб. 10 коп. = 351 руб. 463 коп..; 351 руб.463 коп.. х 71 руб.41 коп.. = 25097 руб.97 коп.; 25097 руб.97 коп.. + 4383 руб.59 коп.. (фиксированная выплата) = 29481 руб.56 коп. считает, что такая должна быть у него пенсия.

На основании изложенного, истец просил признать его право на законную оценку его прав, исходя из прав, предусмотренных п.1 ст.7 Конституции РФ, в соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края произвести расчёт пенсии по состоянию на день назначения - 25.04.2013г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести расчет пенсии в соответствии с нормами ранее действующего законодательства, в том числе в части касающейся исчисления трудового стажа и размере пенсии по Закону № 340-1 от 20.11.1970 «О государственных пенсиях Российской Федерации» по состоянию на день его выхода на пенсию на 25.04.2013 г.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что суд исходил из того, что ответчик вправе производить оценку пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002г. Данный подход к определению размера пенсии противоречит положению ст.7 Конституции РФ и разъяснениям в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2014г., поскольку заведомо ставит человека, достигшего пенсионного возраста в нищенское положение уже в силу того, что инфляционные процессы превращают в ничто оценку пенсионных прав, если ее производить по состоянию на 01.01.2001г. По этой же причине нельзя согласиться с мнением суда, что правомерными являются действия ответчика, когда при оценке пенсионных прав он использовал явно заниженные данные о средней заработной плате в РФ в размере 1671 руб. против 26820 руб. по состоянию на 31.12.2012г. Полагает, что суд обязан был обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии положениям ст.7 Конституции РФ действия Правительства РФ о применении заниженного размера заработной платы в РФ ( 1671 руб.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, извещались, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались. В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, на доводах жалобы настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 28.04.2011 обратилась в ГУ УПФР в Октябрьском районе с заявлением о назначении пенсии по старости по предложению ГКУ «Центр занятости населения». С 25.04.2013 ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ГУ УПФР в Октябрьском районе Пермского края ФИО1 на 25.04.2013 была назначена пенсия в размере 3324 руб. 65 коп. При этом общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 года составил 20 лет 2 месяца 20 дней; общий страховой стаж на 25.04.2013 г. составил 26 лет 7 месяцев 22 дня.

07.05.2018 ответчиком истицу на его заявление был направлен ответ с разъяснением порядка назначения пенсии на дату -25.04.2013г.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на неправильное определение размера страховой части трудовой пенсии по старости на дату назначения, полагая, что расчет должен был производиться не на 01.01.2002г., а на момент выхода истца на пенсию с учетом полного стажа и средней заработной платы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.32 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку оценка пенсионных прав истца и установленный размер пенсии при ее назначении 25.04.2013г. произведены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности действий ответчика по оценке пенсионный прав по состоянию на 01.01.2002г., состоятельными быть признаны не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Согласно материалов дела, на момент назначения истцу пенсии по старости 25.04.2013г. действовал Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", который вступил в действие с 01.01.2002г.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Оценка прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года, путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, производится по определенной формуле, в соответствии с нормами Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно с пунктом 1 статьи 14 названного Закона размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется из суммы фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости, поделенного на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (СЧ=ПК/Т+Б).

Как следует из статьи 29.1 названного Закона, расчетный пенсионный капитал застрахованного лица складывается из суммы расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного закона, суммы валоризации и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года (ПК=ПК1+СВ+ПК2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 названного Закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК=(РП-450 рублей) х Т, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

В силу пункта 2 статьи 30 названного Закона, Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Доводы истца о необходимости применения в расчете средней заработной платы в размере 26820 руб. и коэффициента 1,2, а также стажевого коэффициента 0,69 и не применении понижающего коэффициента 0,80889, судом проверены и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, размер страховой пенсии (без фиксированной выплаты к страховой пенсии) составил 3324,65 рубля (на дату назначения досрочной страховой пенсии по старости). Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составлял 3610,31 руб., общий размер пенсии составил 6934 руб. 96 коп.

Судом установлено, что оценка пенсионных прав истца на 01.01.2002г. произведена ответчиком в соответствии с положениями ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Расчетный размер трудовой пенсии определен в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по наиболее выгодному варианту. При его расчете применена среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек), что прямо установлено п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Поскольку общий трудовой стаж истца на 01.01.2002г. составлял 20 лет 2 месяца 20 дней, то есть менее требуемого 25 лет, ответчиком в расчете применен коэффициент неполного стажа 0,80889. Также в расчете учтено соотношение среднемесячного заработка истца в соответствии с представленными истцом сведениями о заработной плате за 60 месяцев к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период, что составило 1,131. Размер пенсии истца, установленный на 25.04.2013г., превышал размер прожиточного минимума в Пермском крае.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в правильности постановленного решения не имеется.

Размер пенсии истца на момент назначения 25.04.2013г. обоснованно установлен пенсионным органом с применением положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Указание в жалобе истца на то, что суд обязан был обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии положениям ст.7 Конституции РФ действия Правительства РФ о применении заниженного размера заработной платы в РФ ( 1671 руб.), судебной коллегией не принимаются, поскольку при решении вопроса о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации суд не связан позицией сторон по делу, а руководствуется своим усмотрением.

Апелляционная жалоба истца в целом не содержит доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 26 сентября 2018 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –