Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.05.2013 по делу № с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Прогресс+» взыскана рыночная стоимость четырех автотранспортных средств в сумме 800 001 руб.

Был выдан исполнительный лист № от 25.09.2013 на принудительное исполнение решения суда.

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

Требования мотивированы тем, что определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.12.2013 по делу № произведена замена взыскателя: с Потребительского общества «Прогресс+» на Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии».

В ОСП г. Киселевска был предъявлен исполнительный лист № от 25.09.2013 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» 800 001 руб.

29.05.2015 определением Киселевского городского суда
Кемеровской области по делу № произведена
процессуальная замена стороны взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» на А.

29.04.2016 определением Киселевского городского суда
Кемеровской области по делу № произведена процессуальная замена стороны взыскателя с А. на Общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг».

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области по делу № от 19.05.2017 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг» на Общество с ограниченной ответственностью «Р-Инвест».

Предыдущим кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТорг» исполнительный лист № от 25.09.2013 был отозван из ОСП по г. Киселевску для передачи его новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Инвест», однако заявителем не был получен до настоящего времени.

Все мероприятия по розыску исполнительного документа не дали результатов.

Судебный пристав-исполнитель дал информацию о номере почтового идентификатора, под которым исполнительный лист направлялся в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг». Согласно указанному идентификатору письмо с исполнительным листом не было получено Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТорг» и вернулось обратно в ОСП по г. Киселевску.

Розыск данного письма судебным приставом-исполнителем Б. в канцелярии ОСП г. Киселевска также не дал результатов. Судебный пристав-исполнитель объяснила это тем, что возврат был утерян, выдала справку об утере письма при пересылке.

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.05.2013 по делу № не исполнено до настоящего времени, поэтому необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа по решению Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.05.2013 по делу №, которым с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Прогресс+» взыскана рыночная стоимость четырех автотранспортных средств в сумме 800 001 руб.

Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Киселевску в судебное заседание не явился.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года постановлено:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» дубликат исполнительного листа по решению Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.05.2013 по гражданскому делу по иску Потребительского общества «Прогресс+» к ФИО1 о взыскании стоимости имущества, согласно которому с ФИО1 взыскано в пользу Потребительского общества «Прогресс+» рыночная стоимость четырёх транспортных средств: 1;2; 3; 4 в сумме 800 001 руб.

Ранее выданный исполнительный лист считать недействительным.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд, в нарушение требований закона, не установил факт утраты исполнительного листа, лиц, его утративших, не выяснил причины утраты, если она имело место.

На частную жалобу директором ООО «Р-Инвест» ФИО2 принесены возражения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 (в редакции от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.05.2013 по делу № с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Прогресс+» взыскана рыночная стоимость четырех автотранспортных средств в сумме 800 001 руб. (т.1 л.д.166-174).

Решение Киселевского городского суда от 06.05.2013 вступило в законную силу 13.08.2013 (т.1 л.д.211-219)

Выдан исполнительный лист № от 25.09.2013 на принудительное исполнение решения суда (т.1 л.д.226-227).

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.12.2013 произведена замена взыскателя: с Потребительского общества «Прогресс+» на Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (т.2 л.д.30-31).

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.05.2015 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» на А. (т.2 л.д.46-49).

29.04.2016 определением Киселевского городского суда Кемеровской области произведена процессуальная замена стороны взыскателя с А. на Общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг» (т.2 л.д.71-73).

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.05.2017 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг» на Общество с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» (т.2 л.д.91-92).

Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТорг» исполнительный лист № от 25.09.2013 был отозван из ОСП по г. Киселевску, для передачи его новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Инвест», однако до настоящего времени получен не был.

Согласно сведениям с официального сайта почты России, отправление с данным идентификатором было возвращено в отделение судебных приставов г. Киселевска и получено в ОСП г.Киселевска 17.02.2017.

Согласно справке ОСП по г. Киселевску от 04.09.2017, исполнительный документ, направленный 11.01.2017 в адрес взыскателя, был утерян при пересылке.

Удовлетворяя заявление Общества с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт утраты подлинника исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу по иску Потребительского общества «Прогресс+» к ФИО1 о взыскании стоимости имущества.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не доказывают, что ранее выданный исполнительный документ утрачен не был, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, и влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судебной коллегией при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н.Калашникова

А.В.Сорокин