Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 27 января 2015 года по иску ФИО1 к ООО «Тула Недвижимость» о расторжении договора, признании соглашения об авансе недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Тула Недвижимость» к ФИО1 о признании обязательств исполненными, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тула Недвижимость», указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору и оформлению в собственность истца квартиры. В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе, в котором ответчик, выступая в качестве продавца, обязуется продать истцу квартиру по адресу: <адрес>, за <...> руб. Согласно п.2.1 соглашения квартира принадлежит ФИО3; согласно п.4 соглашения ФИО1 передала в ООО «Тула Недвижимость» <...> руб. в счет частичной оплаты квартиры, при этом какой-либо документ, подтверждающий принятие денежных средств, истцу выдан не был.

Истец полагает, что соглашение об авансе и получение ответчиком аванса в размере <...> руб. является неправомерным, поскольку продавцом в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ должен выступать собственник квартиры ФИО3, а не ООО «Тула Недвижимость», ответчик не имел полномочий на подписание данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Тула Недвижимость» претензию, просила о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы аванса, ответ ответчиком дан не был, в связи с чем истец обратилась в ООО «Недвижимость и кредит» за оказанием юридической помощи, понесла расходы в размере <...> руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Тула Недвижимость»;

признать недействительным соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Тула Недвижимость»;

применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с ООО «Тула Недвижимость» в пользу ФИО1 ущерб в размере <...> руб.;

взыскать с ООО «Тула Недвижимость» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

Ответчик ООО «Тула Недвижимость» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указав в обоснование встречного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора: на оказание истцу помощи в получении ипотечного кредита, стоимость услуг составила <...> руб., и на подбор и оформление в собственность ФИО1 квартиры, стоимость услуг составила 10% от общей стоимости квартиры, в дальнейшем стороны установили стоимость услуг в отношении квартиры в размере <...> руб.

ООО «Тула Недвижимость» в целях исполнения принятых обязательств по обоим договорам произвело комплектование документов для предъявления в банк <...> с целью получения одобрения для выдачи ипотечного кредита ФИО1, предложило ответчику вариант квартиры по адресу: <адрес>, данная квартира понравилась истцу и она ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «Тула Недвижимость» <...> руб. в счет частичной оплаты по договору купли-продажи квартиры, собственником которой являлась ФИО3 Поскольку продажей квартиры занималось ООО «Мегаполис», М.С.С.ДД.ММ.ГГГГ передала генеральному директору ООО «Мегаполис» денежные средства в размере <...> руб. в качестве предоплаты по основному договору купли-продажи. Документы были направлены в банк, который одобрил предоставление ипотечного кредита ФИО1 на приобретение квартиры. На ДД.ММ.ГГГГ была достигнута предварительная договоренность с банком, ФИО1 и ООО «Мегаполис» о возможности заключения договора купли-продажи.

Таким образом, ООО «Тула Недвижимость» были выполнены все подготовительные процедуры, необходимые для получения ипотечного кредита и заключения договора купли-продажи, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от приобретения квартиры и оплаты оказанных ей услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, которая является предметом залога по ипотечному кредиту, выданному банком <...>. Тем самым истец воспользовалась результатом услуг, оказанных ей ответчиком ООО «Тула Недвижимость».

На основании изложенного, истец по встречному иску ООО «Тула Недвижимость» просил суд признать обязательства ООО «Тула Недвижимость» по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тула Недвижимость» и ФИО1 по оказанию помощи ответчику в получении ипотечного кредита в банке <...> на сумму <...> руб. и подборе, оформлении в собственность ответчика квартиры в части оказания помощи в получении кредита и подборе варианта квартиры надлежаще исполненными;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тула Недвижимость» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований ООО «Тула Недвижимость» просил отказать ввиду их необоснованности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Тула Недвижимость» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ООО «Мегаполис»по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал относительно возможности удовлетворения исковых ФИО1 и встречных требований ООО «Тула Недвижимость».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тула Недвижимость» отказано в полном объеме; исковые требования ООО «Тула Недвижимость» удовлетворены.

Суд решил: признать обязательства ООО «Тула Недвижимость» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Тула Недвижимость» и ФИО1, предметом которого является оказание помощи в получении ипотечного кредита, исполненными;

признать обязательства ООО «Тула Недвижимость» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Тула Недвижимость» и ФИО1, предметом которого является подбор и оформление в собственность двухкомнатной квартиры, исполненными;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тула Недвижимость» денежные средства в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1 просит удовлетворить, встречные исковые требования ООО «Тула Недвижимость» оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО «Тула Недвижимость» не обладало правами на заключение договора об отчуждении в пользу ФИО1 квартиры, выступая в роли продавца, и получать за квартиру денежные средства, поскольку такое право принадлежит только собственнику квартиры, которым ответчик не являлся. Также ответчик неправомерно завысил стоимость квартиры на <...> руб. Полагает, что указанными действиями ООО «Тула Недвижимость» ввело ФИО1 в заблуждение относительно продавца квартиры и ее стоимости. Не согласен с оценкой, данной судом соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Мегаполис» и М.С.С.К., поскольку оно не подтверждает исполнение обязательств ООО «Тула Недвижимость» перед ФИО1 Указывает, что получив требование ФИО1 о расторжении договора, возврате денежных средств и не ответив на данное требование, ответчик выразил свое согласие на расторжение договоров. Также в качестве нарушения норм процессуального права ссылается на неправильное изложение в описательной части обжалуемого решения требований истца и доводов в обоснование исковых требований.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 03.03.2015 г. замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклонены.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Тула Недвижимость» по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, услугой признается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тула Недвижимость» в лице М.С.С. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору и оформлению в собственность заказчика двухкомнатной квартиры.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 10% от общей стоимости квартиры, без учета НДС. Расходы, связанные с исполнением договора, не входят в стоимость услуг и оплачиваются заказчиком дополнительно (п.3.1).

В случае невозможности исполнения обязательств по договору по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п.3.3).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, он обязуется выплатить исполнителю 50% от суммы, указанной в п.3.1 договора.

Заказчик обязан в течение срока действия настоящего договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора (п.2.3.3).

Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1).

Договор подписан сторонами – ФИО1 и ФИО18.

Согласно соглашению об авансе, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тула Недвижимость» в лице М.С.С.К. (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец и покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п.1,2,3).

Согласно п.2.1 соглашения указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3

Стоимость квартиры составляет <...> руб. (п.2.2).

Покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере <...> руб. в счет частичной оплаты квартиры по основному договору. Подпись продавца на соглашении подтверждает отсутствие претензий к покупателю по полученному авансу (п.4).

Соглашение об авансе подписано сторонами - ФИО1 и М.С.С.К.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении вышеуказанного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ г., истец ФИО1 ссылается на допущенные нарушения требований закона, в частности, ст.ст.160,182,209, и приходит к выводу о том, что продавцом в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ должен выступать собственник квартиры ФИО3, а не ООО «Тула Недвижимость», ответчик, не являясь собственником квартиры и не имея доверенности на право заключения такого соглашения, не имел полномочий на подписание данного соглашения и получение денежных средств.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ)

Какие-либо доводы, свидетельствующие о нарушении закона при заключении договора возмездного оказания услуг, истцом ФИО1 не приводятся.

Анализируя фактические обстоятельства дела, доводы истца, представленные сторонами доказательства и давая им оценку по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании соглашения об авансе недействительным.

При этом только факт наименования в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тула Недвижимость» в качестве продавца не может свидетельствовать о недействительности данного соглашения, при отсутствии волеизъявления обеих сторон соглашения на создание окончательного права собственности ООО «Тула Недвижимость» на объект недвижимости, являющийся предметом соглашения. Доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено. В п.2.1 соглашения об авансе прямо указано, что собственником квартиры является ФИО3, то есть данное обстоятельство от ФИО1 не скрывалось.

Также не может свидетельствовать о нарушении прав истца и несоответствии требованиям закона разное указание стоимости квартиры в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ г., так как это соответствует принципу свободы договора.

Доводы истца ФИО1 о том, что ей не был выдан финансовый документ о принятии ООО «Тула Недвижимость» от истца суммы аванса в размере <...> руб., никак не может свидетельствовать о незаконности самого соглашения, поскольку факт принятия денежных средств подтвержден содержанием п.4 соглашения, что не противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ, предусматривающим для такого рода договорных отношений простую письменную форму, без каких-либо дополнительных финансовых документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» (представитель продавца) в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании данных ему продавцом ФИО3 полномочий, и М.С.С.К.(покупатель) заключено соглашение об условии приобретении объекта недвижимости, по условиям которого представитель продавца намерен оказать содействие по передаче покупателю или третьему лицу по указанию покупателя права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <...> руб. (п.1).

Согласно п.2 соглашения покупатель намерен приобрести у продавца права собственности на указанную квартиру.

В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость представитель продавца принял от покупателя 40 000 руб. в качестве предоплаты по основному договору купли-продажи. В день подписания договора купли-продажи вносится сумма за вычетом предоплаты (п.3).

Данное соглашение никак не нарушает права ФИО1, поскольку не влечет возникновение права М.С.С.К. на квартиру <адрес>. Кроме того, требований о признании данного соглашения недействительным истец ФИО1 не заявляет. На законность оспариваемого ею соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ никак не влияет. Кроме того, соглашение предусматривает возможную передачу прав покупателя третьему лицу по указанию покупателя, то есть не только покупателю, как это указывает в иске ФИО1

Формальное указание в соглашении об авансе ООО «Тула Недвижимость» в качестве продавца, а также в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ М.С.С.К. никак не изменяет сути достигнутой между ФИО1 и ООО «Тула Недвижимость» договоренности, направленной на окончательное оформление права собственности на квартиру за ФИО1 и не влечет возникновение права собственности ООО «Тула Недвижимость» либо М.С.С.К. на квартиру, являющуюся предметом договоров и соглашений.

Доказательством того, что оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об авансе и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ никак не нарушает права истца, является последующее приобретение ФИО1 права собственности на кв.<адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному непосредственно с собственником данной квартиры ФИО3, с зачетом полученной продавцом ранее частичной оплаты в размере <...> руб., что не оспаривается ФИО1 и ее представителем.

Обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по подбору и оформлению в собственность ФИО1 ответчиком ООО «Тула Недвижимость» не были исполнены в полном объеме, поскольку, как подтвердил представитель ООО «Тула Недвижимость» в суде апелляционной инстанции, объем услуг по данному договору включает действия, начиная от подбора квартиры и до получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что обязательства не были осуществлены исполнителем в связи с поступившим требованием от заказчика ФИО1 о досрочном расторжении договора. Именно данное обстоятельство явилось препятствием к исполнению ООО «Тула Недвижимость» своих обязательств по договору в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ответчику ООО «Тула Недвижимость» письменное заявление об отказе от покупки квартиры по адресу: <адрес> возврате аванса в размере <...> руб., также просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию помощи в приобретении кредита и по оформлению в собственность квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичную претензию ФИО1 направила по почте, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по подбору и оформлению в собственность квартиры и по оказанию помощи в получении ипотечного кредита в ЗАО <...>, вернуть сумму аванса в размере <...> руб. В обоснование претензии указала, что соглашение об авансе не имеет юридической силы, так как ООО «Недвижимость», не имея права собственности на квартиру, не имело права и выступать в качестве продавца в соглашении об авансе.

Указанные факты свидетельствуют о намерении ФИО1 досрочно расторгнуть договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные с ООО «Тула Недвижимость». Мотивы, по которым ФИО1 пришла к выводу о досрочном расторжении договора, значения не имеют.

На основании п. 4.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, он обязуется выплатить исполнителю 50 % от суммы, составляющей общую стоимость услуг (10% от общей стоимости квартиры).

Таким образом, неисполнение ООО «Тула Недвижимость» всех своих обязательств по договору возмездного оказания услуг по подбору и оформлению в собственность ФИО1 квартиры стало возможным лишь по причине досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, в связи с чем выводы суда впервой инстанции о неисполнении ООО «Тула Недвижимость» своих обязательств по вине заказчика не подтверждаются материалами дела, вина заказчика отсутствует, поскольку ее правом является досрочное расторжение договора, чем она и воспользовалась. Вместе с тем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется, поскольку при расторжении договора по инициативе заказчика последний обязан оплатить исполнителю услуги в размере 10% от стоимости квартиры. Несмотря на это, истцом по встречному иску заявлено ко взысканию лишь <...> руб., что также является правом ООО «Тула Недвижимость». Данная сумма менее суммы, предусмотренной п.3.1 договора, в связи с чем суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования, обоснованно исходил из подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Тула Недвижимость» суммы оплаты услуг в размере <...> руб. по договору, касающемуся подбора и оформления квартиры.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает также оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг в части подбора и оформления в собственность квартиры, поскольку фактически к моменту принятия судом обжалуемого решения договор уже был расторгнут по инициативе заказчика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тула Недвижимость» в лице М.С.С.К. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оказанию помощи в получении ипотечного кредита в <...> на сумму <...> руб. (п.1.1).

Общая стоимость оказанных услуг составляет <...> руб., без учета НДС. Расходы, связанные с исполнением настоящего договора, не входят в стоимость услуг и оплачиваются заказчиком дополнительно (п.3.1).

Заказчик обязуется в течение срока действия договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора (п.2.3.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1).

Данный договор возмездного оказанию услуг в получении ипотечного кредита сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между банком <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <...> руб., на которую оформлена ипотека.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, с использованием покупателем кредитных денежных средств, полученных в банке ВТБ 24.

Из показаний свидетеля З.Н.А., являющейся сотрудником банка <...> и допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что заключение кредитного договора между банком и ФИО1, а также выдача ей денежных средств для приобретения квартиры, стали возможны лишь благодаря прдоставлению ООО «Тула Недвижимость» всех необходимых для этого документов.

Из письменных материалов дела следует, что ООО «Тула Недвижимость» во исполнение договора об оказании ФИО1 помощи в получении кредита осуществляло переписку с банком, предоставляло все требуемые документы, предоставило ФИО1 для заполнения анкету, которая также была направлена в банк.

Таким образом, обязательства ООО «Тула Недвижимость» по догвоору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является оказание помощи ФИО1 в получении ипотечного кредита на приобретение квартиры, исполнены в полном объеме, поскольку достигнута цель, ради которой данный договор был заключен, а именно факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, при том, что кроме действий, выполненных ООО «Тула Недвижимость», сама ФИО1 для достижения этой цели дополнительно ничего не предпринимала.

Поскольку обязательства исполнены в полном объеме, то и оплата, предусмотренная договором, в размере <...> руб., должна быть произведена в полном размере.

Во встречном иске истец ООО «Тула Недвижимость» заявляет к взысканию с ответчика ФИО1 <...> руб., исходя из следующего расчета. По договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по подбору и оформлению в собственность ответчика квартиры размер оплаты оказанных ФИО1 услуг составляет <...> руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по оказанию помощи в получении ипотечного кредита размер оплаты оказанных ФИО1 услуг составляет <...> руб. Учитывая, что по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тула Недвижимость» получило от ФИО1 <...> руб., из которых <...> руб. переданы продавцу квартиры <адрес>, а <...> руб. оставлены в Обществе, соответственно, взысканию подлежит сумму (<...> руб. + <...> руб.) – <...> руб. = <...> руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал данный расчет правильный, произведя взаимозачет, в связи с чем правильно взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Тула Недвижимость» неоплаченную сумму оказанных ей услуг в размере <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением судом встречных исковых требований ООО «Тула Недвижимость»» в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то судом обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о неправильном изложении в описательной части обжалуемого решения суда доводов в обоснование заявленных ФИО1 исковых требований и сути ее процессуальной позиции, не могут являться формальным основанием для отмены правильного по существу решения, при том, что предметом рассмотрения и разрешения суда первой инстанции явились именно те исковые требования ФИО1, ее доводы и основания исковых требований, как они изложены в исковом заявлении.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истца (ответчика по встречному иску), которые были предметом исследования и оценки суда по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 27 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи