Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 ... к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя при исполнении условий кредитного соглашения № №..., в составе аннуитетных платежей ущемляющих права потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 ... сумму ущерба в размере 113 440,70 руб., сумму в размере 7 884 руб. (за период с декабря 2015 г. по март 2016 г.) излишне уплаченной суммы по кредитному соглашению № №..., почтовые расходы в размере 234,15 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 662 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить ФИО3 ... новый расчет полной стоимости кредитного соглашениям KD30010000001737, предоставить новый график платежей согласно приведенному расчету экспертом (л.9 заключения судебного эксперта, приложение №... к заключению).

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 626 руб. 49 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 ... обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя при исполнении условий кредитного соглашения в составе аннуитетных платежей ущемляющих права потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО3 .... указано на то, что дата между нею и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № №..., по которому в соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В настоящее время Банк ОАО «УБРиР» имеет новое наименование ПАО КБ «УБРиР». Согласно расчету полной стоимости кредита Приложения 1 к кредитному соглашению основная сумма кредита составляет 339 700 руб., проценты по кредитному соглашению 267 980 руб., дополнительная плата за ведение карточного счета 2 436 руб., комиссия за предоставление услуг, в рамках пакета 900 руб., общая сумма платежей по кредиту 611 016,12 руб. По условиям п. 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами. Положениями п. 3.7. кредитного соглашения размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания настоящего соглашения, составляет 7 269 руб. Как указывает заявитель, Банком заемщику в день подписания кредитного соглашения был представлен график погашения по кредитному соглашению от дата Согласно п. 3.10 кредитного соглашения допускается полное и частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика. дата ФИО3 ... осуществила частичное досрочное погашение кредита на сумму 80 000 руб. дата банком после списания суммы очередного ежемесячного платежа по кредиту в размере 7 269 руб., оставшаяся часть суммы 72 731,42 руб. была списана в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту. дата заемщик осуществил частичное досрочное погашение кредита на сумму 25 000 руб. дата банком после списания суммы очередного ежемесячного платежа по кредиту в размере 4045,62 руб., оставшаяся часть суммы 20 954,38 руб. была списана в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту. Досрочное частичное погашение кредита подтверждается выпиской по счету за период с дата - дата (выдана банком по обращению заемщика дата) и графиком погашения номер платежа 1 от дата и номер платежа 3 от дата По мнению заявителя, Банк в соответствии с положениями п. 3.12 кредитного соглашения должен был осуществить перерасчеты аннуитетных платежей исходя из нового остатка ссудной задолженности по формуле, описанной в п. 3.6 настоящего кредитного соглашения. Однако Банк не предоставил заемщику новый график погашения кредитной задолженности, не предоставил перерасчеты аннуитетных платежей.

30.06.2014г. заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении нового графика платежей, перерасчета суммы основного долга и процентов в связи с частичным досрочным погашением кредита в составе аннуитетных платежей. дата решением Кировского районного суда адрес исковые требования ФИО3 .... к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены частично; вступило в законную силу датадата, не дождавшись исполнения решения суда, в банк заемщиком было направлено письмо с уведомлением, содержащее заявление о предоставлении письменной и достоверной информации расчета и графика платежей в связи с частичным досрочным погашением кредита в исполнении решения суда. дата заемщиком получен письменный ответ банка с
приложением нового графика платежей, но без предоставления нового
перерасчета кредитной задолженности. Как указывает заявитель, до настоящего времени банк по условиям кредитного соглашения и по заявлениям заемщика отказывается предоставить информацию о полной стоимости кредита, предоставить новые расчеты в связи с частичным досрочным погашением кредита. дата в соответствии с п. 3.12 осуществлено частичное досрочное погашение кредита в сумме 20 954 руб. 38 коп. Новый график погашения кредита был предоставлен банком дата Однако Банком до настоящего времени не предоставлен заемщику новый расчет по кредиту в связи с частичным и досрочным погашением кредита, что влечет за собой изменение полной стоимости кредита.

ФИО3 ... просила взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в свою пользу сумму предварительного ущерба 100 344 руб. 86 коп. по исполнению условий кредитного соглашения, нарушающих права потребителя, с определением окончательной суммы взыскания с учетом проведенной судебной экспертизы; почтовые расходы в размере 234 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить ФИО3 .... новый расчет полной стоимости кредитного соглашения в связи с частичным досрочным погашением кредита.

Впоследствии ФИО3 ... ранее заявленные требования уточнены с учетом произведенного экспертом расчета платежей по графику ежемесячных платежей в сумме 5 304 руб. (л. 9 заключения, приложения №... к заключению, примечание 2 л. 13 заключения), просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную сумму 7 884 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО4 просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 ... отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ФИО3 .... – ФИО5, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 ... заключено кредитное соглашение № №..., по которому в соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно расчету полной стоимости кредита Приложения 1 к кредитному соглашению основная сумма кредита составляет 339 700 руб., проценты по кредитному соглашению 267 980 руб., дополнительная плата за ведение карточного счета 2 436 руб., комиссия за предоставление услуг, в рамках пакета 900 руб., общая сумма платежей по кредиту 611 016,12 руб.

По условиям п. 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится, заемщиком аннуитетными платежами -ежемесячными равными платежами.

Положениями п. 3.7. кредитного соглашения размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания настоящего соглашения и составляет 7 269 руб.

Банком заемщику в день подписания кредитного соглашения был представлен график погашения по кредитному соглашению от дата.

Согласно п. 3.10 кредитного соглашения допускается полное и частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика.

дата заемщик осуществил частичное досрочное погашение кредита на сумму 80 000 руб.

дата банком после списания суммы очередного ежемесячного платежа по кредиту в размере 7 269 руб., оставшаяся часть суммы 72 731,42 руб. была списана в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту.

дата заемщик осуществил частичное досрочное погашение кредита на сумму 25 000 руб.

дата банком после списания суммы очередного ежемесячного платежа по кредиту в размере 4045,62 руб. оставшаяся часть суммы 20 954,38 руб. была списана в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Досрочное частичное погашение кредита подтверждается выпиской по счету за период с дата - дата (выдана банком по обращению заемщика дата) и графиком погашения номер платежа 1 от дата и номер платежа 3 от дата.

Банк в соответствии с положениями п. 3.12 кредитного соглашения, должен был осуществить перерасчеты аннуитетных платежей исходя из нового остатка ссудной задолженности, по формуле, описанной в п. 3.6 настоящего кредитного соглашения.

Банк не предоставил заемщику новый график погашения кредитной задолженности, не предоставил перерасчеты аннуитетных платежей.

дата заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении нового графика платежей, перерасчета суммы основного долга и процентов в связи с частичным досрочным погашением кредита в составе аннуитетных платежей.

дата решением Кировского районного суда адрес исковые требования ФИО3 .... к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены частично; вступило в законную силу дата.

дата не дождавшись исполнения решения суда, в банк заемщиком было направлено письмо с уведомлением, заявление о предоставлении письменной и достоверной информации расчета и графика платежей в связи с частичным досрочным погашением кредита в исполнении решения суда.

дата заемщиком получен письменный ответ банка с приложением нового графика платежей, но без предоставления нового перерасчета кредитной задолженности.

дата в соответствии с п. 3.12 частичное досрочное погашение кредита в сумме 20 954 руб. 38 коп.

Новый график погашения кредита был предоставлен банком дата.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу назначена финансово - экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «...». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

соответствует ли указанная в 3.6. кредитного соглашения № №... от дата расчетная формула ежемесячного размера аннуитетного платежа требованиям положений Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», разъяснениям в письме Центрального Банка РФ от 05.11.2013 № 012-41-2/5150 «О порядке начисления и выплат процентов, уплаченных в составе аннуитетных платежей по кредиту, в случае досрочного погашения кредита,;правильно ли произведен перерасчет аннуитетных платежей при досрочном частичном погашении заемщиком кредита дата в сумме 80 000 руб. и дата в сумме 25 000 руб. согласно п. 3.11 и п. 3.12 кредитного соглашения,

соответствуют ли платежи, указанные в графике платежей под №...дата и с №...дата по №...дата (всего 34 платежа) ежемесячным платежам в составе аннуитетных платежей,

- каков размер излишне выплаченных процентов по кредитному
соглашению с учетом досрочного частичного погашения кредита.

Согласно заключению ООО «...№... от дата усматривается нарушение Банком п. 3.5, п. 3.9 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (документ ЦБ РФ от дата№...-П).

В выписке по лицевому счету (л.д.41) в день выдачи кредита произошло списание с суммы основного долга комиссии в размере 900 руб., при этом остаток задолженности составил 338 800 руб.

Согласно графику платежей (приложение №... к Кредитному соглашению № №... от дата) проценты начислялись с суммы задолженности, т.е. с суммы 339 700 руб., что является незаконным.

Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня (п.3.5 документа ЦБ РФ от 26.06.1998 г. № 39-П).

В своем заключении эксперт также указывает (л.7-8 экспертизы), что произведенные расчеты по аннуитетным платежам при досрочном частичном погашении заемщиком кредита дата в сумме 80 000 руб. (указаны в выписке по счету 40№... ФИО3 .... от 07.10. 2012 г.) направлены для погашения задолженности по кредитному договору № №... от дата, и дата в сумме 25 000 руб. (указана в выписке по счету 40№...ФИО1 от дата для погашения задолженности по кредитному договору № №... от 17.09.2012г.) направлены для погашения задолженности по кредитному договору и после внесения последней суммы платежа частичного досрочного погашения заемщиком кредита сумма основного долга составляет 243 026 руб. 11 коп. Тогда как остаток основного долга согласно графику платежей кредитного учреждения на дата составил 243 925.39 руб. Это произошло в связи с неправильным начислением процентов и определения срока их пользования (л.8 заключения эксперта).

Списание денежных средств (л.9) в составе ежемесячных аннуитеиных
платежей только на погашение процентов и комиссии банка являются не
правомерными и противоречащими условиям п. 3.5 кредитного соглашения,
согласно которому в аннуитетные платежи включают в себя: сумму основного долга по Кредиту; сумму процентов за пользование Кредитом; комиссии и иные платежи.

Экспертом в своем заключении подчеркиваются платежи, указанные в графике платежей под №... от дата и с №...дата по №...дата (всего 34 платежа), которые не соответствуют ежемесячным платежам в составе аннуитетных платежей ввиду того, что в них отсутствует погашение основного долга.

В экспертном заключении (л. 10-11 экспертизы) экспертом взят период времени с дата по дата г., что соответствует представленной выписке по лицевому счету ФИО3 .... (л.д. 41-48), а также платежным документам оплаты через терминал (л.д. 57-69) датой последнего погашения задолженности.

Согласно новому Графику погашения, рассчитанному кредитным учреждением (л.д. 38-39), сумма начисленных и выплаченных процентов составляет ... рублей (сумма строк 4-38 в Графике 4 «Начисленные проценты»).

Согласно графику платежей по сумме строк 4-38 рассчитанная экспертом (приложение №... к заключению) сумма начисленных процентов составляет 113 783 руб. 89 коп.

Таким образом, размер излишне выплаченных процентов по кредитному соглашению с учетом досрочного частичного погашения кредита составляет 17 828,37 руб. (131 612,26 - 113 783, 89).

Эксперт также указывает (л. 11 экспертизы) на то, что в связи с тем, что ФИО3 .... (по вине кредитного учреждения из-за неправильного расчета нового графика платежей) оплачивалась сумма, достаточная только для погашения комиссии и процентов (вместо ежемесячной аннуитетной суммы 5 304,00 руб.), образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 70 841 руб. 11 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства судом принято решение о том, что сумма излишне выплаченных процентов по кредитному соглашению с учетом досрочного частичного погашения кредита заемщиком, а также образовавшаяся сумма задолженности заемщика по основному долгу по вине кредитной организации, что является причинением ущерба заемщику, подлежат взысканию с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО3 ....: 88669.48 руб. (17 828,37 + 70 841.11).

В экспертном заключении №... указано, что сумма ежемесячных аннуитетных платежей, рассчитанная экспертом, совпадает с суммой ежемесячных платежей, рассчитанной кредитным учреждением. Это позволяет сделать вывод о том, что формула расчета ежемесячного аннуитетного платежа указанная в п. 3.6 кредитного соглашения № KD30010000001737 от дата является достоверной.

Однако, согласно графику платежей (приложение №... к кредитному соглашению № №... от дата) проценты начислялись с суммы задолженности, без учета суммы комиссии 900 руб., что является незаконным.

Остаток основного долга по данным эксперта равен 243 026 руб. 11 коп.

Основной долг согласно новому графику платежей кредитного учреждения от дата составил 243 925 руб. 39 коп. Разница составляет 899,28 руб. По мнению эксперта это произошло в связи с неправильным начислением процентов и определения срока их пользования.

Платежи, указанные в графике платежей под №...дата и с №...дата по №...дата (всего 36 платежа) не соответствуют ежемесячным платежам в составе аннуитетных платежей, ввиду того, что в них отсутствует погашение основного долга.

Размер излишне выплаченных процентов по кредитному соглашению с учетом досрочного частичного погашения кредита составляет 17 828 руб. 37 коп.

В примечаниях к заключению (л. 13 экспертизы) эксперт указывает:

1. В связи с тем, что ФИО3 ... (по вине кредитного учреждения из-за неправильного расчета нового графика платежей) оплачивались суммы достаточные только для погашения комиссии и процентов (вместо ежемесячной аннуитетной суммы 5 304,00 руб.), образовалась задолженность выплате основного долга в размере 70 841 руб. 11 коп.

2. сумма ежемесячной выплаты аннуитетного платежа до конца срока кредитования составляет 5 304 руб.

Признав заключение ООО «...» №... от дата отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие установленного факта нарушений со стороны Банка при исполнении условий кредитного соглашения, подтвержденного результатами проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 .... денежной суммы, равной 899 руб. 28 коп. (243 925,39 - 243 026,11), оплаченной истцом в связи с неправильным начислением Банком процентов и определением срока их пользования, излишне выплаченных ФИО3 .... процентов по кредитному соглашению с учетом досрочного частичного погашения кредита в размере 17 828 руб. 37 коп., задолженность по выплате основанного долга в размере 70 841 руб. 11 коп., образовавшуюся по вине ответчика, что составляет 89 568 руб. 76 коп.

С учетом произведенного экспертом расчета платежей по графику ежемесячных платежей в сумме 5 304 руб. (л. 9 заключения, л.9 приложения №... к заключению, примечание 2 л. 13 заключения), суд исходя из уточненных требований истца счел подлежащей взысканию с ответчик в пользу истца денежную сумму, излишне уплаченную по кредитному соглашению, в размере 7 884 руб. за период с декабря 2015 г. по март 2016 г.:

по чеку№... от дата: 7 250 руб. - 5 304 руб. = 1 946 руб.;

по чеку №... от дата: 7 300 руб. - 5 304 руб. = 1 996 руб.;

по чеку №... от дата: 7 250 руб. - 5 304 руб. = 1 946 руб.;

по чеку №... от дата: 7 300 руб. -5304руб. = 1 996 руб.

Принимая во внимание факт неправомерного удержания денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с января 2013 г. по дата в размере 23 871 руб. 94 коп. исходя из расчета, приведенного в решении.

С учетом достоверности представленного суду экспертного заключения суд также счел возможным удовлетворить требование истца об обязании ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить ФИО3 .... новый расчет полной стоимости кредитного соглашения, а также предоставить новый график платежей согласно приведенному расчету ...л.9 заключения, приложение №... к заключению).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определена ко взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация морального вреда в меньшем размере - 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, расходы ФИО3 ... по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда от дата, составили 12 000 руб. (л.д. 107).

Поскольку расходы на проведение независимой экспертизы являются убытками истца, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права, суд правильно взыскал с ответчика указанные расходы в размере 12 000 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно при удовлетворении исковых требований истца пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исчислен судом первой инстанции неверно.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав ФИО3 ... как потребителя, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования в части взыскания с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая спор и определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, суд первой инстанции исходил из денежной суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу ФИО3 ...., а именно: общей денежной суммы, взысканной с ответчика, образовавшейся по его вине, - 89 568 руб. 76 коп., денежной суммы, излишне уплаченной ФИО3 ... по кредитному соглашению, в размере 7 884 руб., величины компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 871 руб. 94 коп.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что размер штрафа исчислен судом первой инстанции неверно, он не соответствует пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя, поскольку в его расчет судом включена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае исходя из размера удовлетворенной части исковых требований штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен составить 49 726 руб. 38 коп. (89 568,76 + 7 884 + 2 000 / 2).

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащем изменению в части взысканного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 ... штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не убедительными и не влекущими отмену решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года изменить в части взысканного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 ... штрафа в размере 61 662 руб. 35 коп.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3 ... штраф в размере 49 726 руб. 38 коп.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО2

Справка: судья Курамшина А.Р.