Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании от 22 июля 2013 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», неопределенного круга лиц к Администрации Серпуховского муниципального района о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста городского прокурора и признании недействительным Постановления органа местного самоуправления

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения ФИО1, его представителя ФИО8, представителя ФИО2 ФИО9, представителя ФИО6, ФИО4, ФИО5 ФИО10, представителя ФИО7 ФИО11

заключение помощника Мособлпрокурора ФИО12, полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется

У С Т А Н О В И Л А:

Серпуховский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», а также в интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста городского прокурора от 09.11.2011 на Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0060107:109 расположенного в районе дер.ФИО31 сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района, а также признать названное Постановление Главы Серпуховского муниципального района недействительным.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в Серпуховскую городскую прокуратуру из администрации Серпуховского муниципального района поступило обращение о незаконном строительстве в охранной зоне заповедника. Согласно ст. 10 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» статус государственных, природных биосферных заповедников имеют государственные природные заповедники, которые входят в международную систему биосферных резерватов, осуществляющих глобальный экологический мониторинг. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № <данные изъяты> ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» полностью расположен на землях особо охраняемых природных территорий и объектов. Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В соответствии с частью 3 статья 8 Закона на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Решением исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 21.06.1984 № 829 «Об организации охранной зон Приокско-террасного государственного заповедника», в целях уменьшения воздействия интенсивной хозяйственной деятельности в сопредельных с Приокско-террасным государственным заповедником угодьях установлена 2-х километровая охранная зона заповедника. Согласно Приложения № 1 к названному решению в состав территорий, включаемых в охранную зону Приокско-террасного государственного заповедника в числе других вошел совхоз «Серпуховский», общей площадью 736 га., в том числе сельхозугодья 530,9 га, приусадебные земли 21,4 га, лес 101,0 га, дороги 21,7 га, прочие 88,0 га. В соответствии с разделом 3 Положения об охранной зоне Приокско-террасного государственного заповедника, на территории охранной зоны в соответствии со ст. 40 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик запрещается строительство коллективных садов, дачных поселков, турбаз, домов отдыха. Из Приложения 2 к положению о Приокско-Террасном заповеднике усматривается, что в границы охранной зоны Приокско-террасного заповедника входит территория, прилегающая к дер. ФИО31 Серпуховского района, на которых ранее располагался совхоз «Серпуховский», непосредственно до реки Ока. Согласно картографического материала в масштабе 1:10000 ситуационного плана, представленного администрацией Серпуховского муниципального района земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен за дер.ФИО31 и находится на землях, входящих в охранную зону Приокско-Террасного Государственного биосферного заповедника.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 изменен вид разрешенного использования земельного участка сельхозназначения площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты>. Установлено его разрешенное использование - «для дачного строительства».

Данное решение принято в нарушение основных требований федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях и их охранных зонах, поскольку позволяет в дальнейшем на указанном земельном участке осуществлять строительство дачных домиков и иную хозяйственную деятельность, запрещенную в охранной зоне особо охраняемой природной территории заповедника. Проверкой, проведенной 26.10.2011 городской прокуратурой, совместно с директором ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», заместителем начальника Серпуховского отдела Росреестра, начальником отдела земельных отношений и экологии администрации Серпуховского муниципального района установлено, что на названном участке ведется строительство индивидуальных жилых домов. 09.11.2011г. Серпуховской городской прокуратурой принесен протест на Постановление от 19.11.2007 № 2621 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в районе <данные изъяты> - «под дачное строительство», с требованием его отмены. 29.11.2011 Администрацией Серпуховского муниципального района отказано в удовлетворении протеста городского прокурора.

Прокурор указал, что Постановление № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>» противоречит требованиям законодательства об особо охраняемых природных территориях и земельного законодательства, в связи с чем должно быть признано незаконным. Кроме того, изданием названного Постановления нарушены интересы государства, в лице ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», заключающиеся в сохранении особо охраняемой природной территории и ее охранной зоны.

Представитель истца ФГБУ «Приокско-Террасный государственный биосферный заповедник» поддержал требования, заявленные Серпуховским городским прокурором, пояснив, что в настоящий момент охранная зона не установлена. В 2010-2011г. было изменено Положение самого заповедника, а Положение об охранной зоне от 1984г. не менялось и действует до настоящего времени. Также указал, что в настоящее время границы заповедника поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района возражал против заявленных требований, пояснив, что процедура перевода вида разрешенного использования земельного участка была соблюдена и не нарушена. Указал, что прокурором не представлено доказательств того, что земельный участок входит в охранную зону заповедника. Границы заповедника на местности не установлены в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО1 и его представитель возражали против заявленных требований, указав, что перевод вида разрешенного использования земли согласован, проведен в установленном законом порядке, что прокурор при отсутствии обращения граждан не вправе обращаться с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. Указывали, что текст решения Мособлисполкома, на которое ссылается прокурор в обоснование иска, опубликован не был, и в нем имеется ссылка на ряд закрепительных мер, не основанных на нормах законодательства, действующих на момент принятия решения.

Указали на то, что территория самого заповедника не поставлена на кадастровый учет, то есть граница его не определена юридически, описание 2-ух км. природоохранной зоны заповедника не имеется, поскольку в 1984 году никаких мер по установлению указанных границ проведено не было, в том числе геодезической съемки..

Указали также на отсутствие в настоящее время существования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты>, который разделен на многочисленные земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, без указания на обременение (ограничения) данных земельных участков.

Представитель третьего лица ФИО2 возражал против удовлетворения иска Серпуховского городского прокурора, указал, что согласно Положения от 1984г. со ссылкой на ст.40 Основ земельного законодательства Союза ССР, строительство дачных поселков было запрещено. С 28.02.1990г. Основы законодательства Союза ССР не действуют.

Третье лицо ФИО13 не поддержала требования, заявленные прокурором, поддержав позицию третьего лица ФИО1

Третьи лица ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО2 ФИО7, в суд не явились, извещались путем направления судебных телеграмм в их адрес.

Решением Серпуховского городского суда от 11 февраля 2013 года требования Серпуховского городского прокурора удовлетворены частично: признано недействительным Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в районе <данные изъяты>

В удовлетворении требований прокурора о признании незаконным отказа Администрации Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста городского прокурора от 09.11.2011 на Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и просят принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 19.11.2007г. № 2621 изменен вид разрешенного использования земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе д.ФИО31, установив его разрешенное использование «для ведения дачного строительства». Строительство на указанном земельном участке разрешено начать после создания дачного некоммерческого объединения, оформления всей необходимой разрешительной документации, разработки проекта застройки и согласования его в установленном законом порядке (том 1 л.д.9).

09.11.2011г. Серпуховским городским прокурором принесен протест на постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 19.11.2007г. № 2621 с требованием его отмены (том 1 л.д. 10-12).

На указанный протест и.о. заместителя Главы Администрации Серпуховского муниципального района дан ответ от 29.11.2011г., согласно которого, указанное выше постановление издано законно и обоснованно, основания для его отмены не имеется, в связи с чем, не имеется основания для удовлетворения протеста.

Из акта совместной выездной проверки от 26.10.2011г. по обращению администрации Серпуховского муниципального района о застройке охранной зоны заповедника с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В., совместно с директором ФГУ «Приокско-террасный биосферный заповедник» ФИО27, заместителем начальника Серпуховского отдела Росреестра ФИО28, начальником отдела земельных отношений и экологии администрации Серпуховского муниципального района ФИО29 усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> со стороны от границы д<данные изъяты> ведется строительство трех индивидуальных жилых домов. Строения капитальные, обнесены забором (том 1 л.д. 14-15).

Согласно решению исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от 06.08.1982г. № 438-3 установлена охранная зона Приокско-Террасного государственного заповедника на землях совхоза «Серпуховский» площадью 763 га и совхоза «Туровский» площадью 229 га., с обязанием землепользователей, расположенных на территории входящих в охранную зону, осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с утвержденным положением об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника (том 1 л.д.21).

Представлен план границ и землепользования охранной зоны Приокско-Террасного заповедника (том 1 л.д.20).

Решением Мособлисполкома от 21.06.1984г. № 829 «Об организации охранной зоны Приокско-Террасного государственного заповедника» установлена 2-километровая охранная зона согласно приложению N 1. Утверждено Положение об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника согласно приложению N 2 с возложением обязанности землепользователей территорий, входящих в охранную зону, осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с утвержденным Положением об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника согласно приложению N 2 (том 1 л.д.17-19, 28-32).

Согласно разделу 3 указанного Положения на территории охранной зоны в соответствии со ст.40 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик запрещается, в том числе изыскания и строительство промышленных и агропромышленных предприятий, трубопроводов и других коммуникаций, коллективных садов, дачных поселков, турбаз, домов отдыха, санаториев и других мест массового отдыха населения.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2010г. усматривается, что у ФГУ «Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник» на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок общей площадью 49450000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.22).

Из сообщения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.11.2011г. на обращение и.о. заместителя Главы Администрации Серпуховского района о массовом строительстве жилых домов в охранной зоне Приокско-Террасного государственного природного биосферного заповедника, следует, что Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу была проведена рейдовая проверка, в ходе которой установлено, что территориальное землеустройство Заповедника на настоящий момент не проведено, фактические границы охранной зоны Заповедника на местности не обозначены, в связи с чем, установить, находятся ли на ее территории земельные участки, указанные в обращении не представляется возможным (том 1 л.д.33).

Решением исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от 04.11.1975г. № 576 утверждены границы отведенного участка Приокско-Террасному государственному заповеднику общей площадью 4934 га (том 1 л.д.81). Выдан акт на право пользования землей (том 1 л.д. 82-85).

Решением Совета Депутатов Муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от 21.12.2011г. № 8/34 согласованы границы населенных пунктов: ФИО30, ФИО31, Республика, Никифорово, Свиненки, с.Турово, Зиброво сельского поселения Данковское, согласно приложениям 1-7 к настоящему решению (том 1 л.д.210-246).

Стороной истца в дело представлена копия землеустроительного дела на земельный участок площадью 3481239 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (том 2 л.д.53-327).

По настоящему делу была назначении и проведена земельноустроительная экспертиза, из заключения № 55 которой следует, что границы земельных, образованных из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены согласно данным ГКН в районе д.ФИО31 южнее Заповедника согласно картографическому материалу, на расстоянии более 200 м. от р.ока, ограничены с южной, юго-западной сторон асфальтированной автомобильной дорогой, ведущей к д.Республика, д.Зиброво Серпуховского района. Эксперт высказался о невозможности ответить на вопрос о совпадении юридических границ участка с кадастровым номером :<данные изъяты> с фактическими границами по состоянию на 2007г., а также указал на то, что невозможно однозначно сделать вывод о том, что имело место наложение спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земли, входящие в состав охранной зоны ФГУ «Приокско-террасный биосферный заповедник», по состоянию на 2007г.

При рассмотрении спора по существу по делу была назначении и проведена повторная земельноустроительная экспертиза, из выводов заключения которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на удалении 1322 метра от юго-западной фактической границы заповедника и имеет наложение на охранную зону ФГБУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» (топ 5 л.д.106-135).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО32 поддержал данное им заключение и показал, что два эксперта выезжали на осмотр, он работал с материалами дела, а после они совместно обсуждали выводы. При проведении экспертизы производились замеры кадастровым инженером ФИО33, который имеет оборудование для проведения замеров на местности. При производстве замеров использовался спутников аппаратура СОКИО 2700. Также при проведении экспертизы ему было известно, что границы ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» поставлены на кадастровый учет, и была информация о координатах. За характерные точки были взяты квартальные столбы, которые закреплены на местности.

Эксперт пояснил, что в работе использовалось Положение об охранной зоне ФГУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», которое находится в материалах дела, поскольку более позднего материала не имелось. Согласно данного Положения деревня ФИО31 не входит в охранную зону, только земли сельскохозяйственного назначения совхоза «Туровский» и совхоза «Серпуховский». В Положении четко показано расположение по границам охранной зоны и совхозов. Участок, ранее принадлежавший ФИО1, находится между Заповедником и рекой Окой, которая находится южнее данного земельного участка, и дальше реки Оки охранной зоны нет. На основании схемы, находящейся в материалах дела определялись границы охранной зоны. Отметил, что в материалах дела в копии межевого дела по отводу земельного участка имеется заключение о том, что земельный участок общей площадью378,16 га расположен в пойме реки Оки и охранной зоне Приокско-Террасного биосферного государственного заповедника и может быть использован только для производства сельскохозяйственной продукции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО34 поддержал экспертное заключение в полном объеме и показал, что при проведении экспертизы за основу бралась схема границ землепользования охранной зоны заповедника к Постановлению Мособлсовета. Также проводились замеры спутниковым аппаратом СОКИО 2700. Данная схема соответствует реальной действительности. Данный документ сомнению не подвергался. Необходимости в проверке подлинности данных документов не было, и полагали, что именно это тот документ устанавливает природоохранную зону заповедника. Деревни и населенные пункты, расположенные на территории охранной зоны – это уже сложившиеся населенные пункты, которые по постановлению не входят в охранную зону. В охранную зону входят только земли сельскохозяйственного назначения. Границы Заповедника, поставленные на кадастровый учет, и замеры, произведенные в результате проведения экспертизы, соответствуют им, с разницей лишь в несколько сантиметров.

Удовлетворяя частично требования Серпуховского городского прокурора, суд исходил из того, что земельный участок площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого был изменен вид разрешенного использования оспариваемым постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007г. № 2621, и из которого впоследствии было сформировано 34 земельных участка, собственниками которых являются третьи лица по делу, расположен в границах охранной зоны заповедника, что подтверждено заключением повторной землеустроительной экспертизы. Земли государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым природным территориям. На прилегающих к таким территориям участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования. На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике, а в соответствии с разделом 3 Положения об охранной зоне Приокско-террасного государственного заповедника к решению Мособлсовета от 21.06.1984г. № 829 «Об организации охранной зоны Приокско-террасного государственного заповедника», на территории охранной зоны запрещается, в том числе изыскания и строительство промышленных и агропромышленных предприятий, трубопроводов и других коммуникаций, коллективных садов, дачных поселков, турбаз, домов отдыха, санаториев и других мест массового отдыха населения.

Суд исходил также из того, что согласно п. 2 ст. 11, ст. 29, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, однако на момент установления охранной зоны заповедника данная зона была в федеральной собственности. Доказательств того, что на момент оспариваемого постановления Администрация была вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в районе <данные изъяты>, не имеется.

Суд сделал вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в районе <данные изъяты>, был изменен оспариваемым Постановлением неправомерно, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, так как является правовым основанием для выдачи разрешений на строительство и ведение иной деятельности на спорном участке в дальнейшем, что с учетом режима особой охраны территорий государственных природных заповедников и охранных зон является недопустимым.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным отказ Администрации Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста городского прокурора от 09.11.2011 на Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в районе <данные изъяты>, суд исходил из того, что данное требование не подлежит удовлетворению, как не направленное на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Однако, с выводами суда первой инстанции, на основании которых суд счел возможным удовлетворить требования прокурора о признании недействительным постановления Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007г. № 2621 согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Согласно ч.7 ст.95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: предоставление садоводческих и дачных участков; строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об особо охраняемых природных территориях» на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относится учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Пункт 4 данной статьи содержит указание на необходимость учета особо охраняемых природных территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что положения ныне действующего законодательства по разному определяют статус земель особо охраняемых природных территорий и охранных зон, которые могут создаваться в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках. При этом в законе не говориться о том, что такие охранные зона должны создаваться в обязательном порядке.

И если на территории заповедника как одной из разновидности земель особо охраняемых природных территорий в императивном порядке запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике, то режим охранной зоны в силу действующего законодательства несколько иной, а именно охранная зона- это земли с ограниченным режимом природопользования и с регулируемым режимом хозяйственной деятельности, на территории которых запрещается лишь такая деятельность, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

При этом положения закона (ст. 95 ЗК РФ) особо оговаривают то обстоятельство, что земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Таким образом, положения действующего земельного и природоохранного законодательства допускают возможность нахождения в пределах охранных зон, в том числе, и охранных зон заповедников, земельных участков, принадлежащих на праве собственности частным лицам. При этом закон не содержит запрета на нахождение в пределах охранных зон земельных участков с разрешенным использованием для дачного строительства.

Исходя из этого вывод суда первой инстанции о безусловной невозможности нахождения в пределах охранной зоны Приокско-терасного заповедника земельных участков, принадлежащих физическим лицам нельзя признать соответствующим нормам материального права, которые регулировали спорные правоотношения на момент принятия оспариваемого постановления Администрации Серпуховского района и регулируют их в настоящее время.

Ссылки суда первой инстанции на Положение об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника» (приложение №2 к решению Мособлисполкома от 21 июня 1984 г. № 829) как на основание недопустимости нахождения на территории охранной зоны, в том числе, дачных участков, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в указанном Положении прямо указано на, что режим охранной зоны устанавливается в соответствии со ст. 40 основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, в которой были предусмотрены соответствующие запреты и ограничения.

Как уже отмечалось выше на момент принятия оспариваемого прокурором постановления и в настоящее время положения земельного и природоохранного законодательства не устанавливают императивных запретов на нахождение в пределах охранных зон, земельных участков, принадлежащих частным лицам, в том числе, и с целевым назначением для дачного строительства.

Таким образом, на момент принятия Администрацией Серпуховского района постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка положения вышеуказанных Основ земельного законодательства уже не действовали, а Положение об охранной зоне, как подзаконный нормативный акт, принятый на основании недействующего в настоящее время законодательства, не могло и не может противоречить действующим нормам федерального законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения, и, в частности, устанавливать запреты, которые прямо федеральным законодательством не установлены.

Довод суда первой инстанции о том, что с прекращением действий Основ земельного законодательства не прекращает своего действия режим охранной зоны также не может свидетельствовать о незаконности принятого Администрацией Серпуховского района постановления, поскольку охранная зона в свете действующего законодательства- это территория не с полным запретом на какую-либо деятельность, а территория- с ограниченным режимом природопользования и с регулируемым режимом хозяйственной деятельности, на территории которой запрещается лишь такая деятельность, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что само по себе оспариваемое прокурором постановление влечет возникновение факторов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на Приокско-террасный заповедник, и нарушающих права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Серпуховского муниципального района не вправе была изменять вид разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> еще и потому, что данный участок, находясь в пределах охранной зоны заповедника, являлся федеральной собственностью, также не может быть признан состоятельным.

Согласно п.6 ст. 95 ЗК РФ к федеральной собственности прямо отнесены только земли и земельные участки государственных заповедников и национальных парков. Принадлежность к федеральной собственности земель охранных зон соответствующими положениями ЗК РФ не установлена.

Тот факт, что охранная зона в 1984 году устанавливалась решением Мособлисполкома, сам по себе не означает, что на момент принятия оспариваемого прокурором постановления земельный участок площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> являлся федеральной собственностью, тем более, что в 1982 году решение об организации охранной зоны Приокско-Террасного заповедника принималось также решением исполкома Серпуховского районного совета народных депутатов (т.1 л.д. 21). На момент принятия указанных решений не существовало разграничений земель на земли федеральной и муниципальной собственности.

Каких- либо доказательств отнесения земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится за пределами территории заповедника, к землям федеральной собственности на момент принятия оспариваемого прокурором постановления, в деле не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. В силу п.4 ст. 95 ЗК РФ границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками.

Из материалов дела видно, что каких-либо информационных знаков, четко обозначающих границу охранной зоны Приокско-террасного заповедника, не имелось как на момент принятия оспариваемого прокурором постановления, так и не имеется и на настоящий момент. То обстоятельство, что охранная зона Приокско-Террасного заповедника устанавливалась еще до вступления в силу ныне действующих положений ЗК РФ, не освобождало соответствующие органы либо организации от выполнения требований федерального закона об установлении соответствующих информационных знаков, обозначающих территорию охранной зоны с целью недопущения неопределенности в вопросах использования территории охранной зоны.

Отсутствие специальных информационных знаков, а также иных физических ориентиров, позволяющих установить на местности фактические границы охранной зоны заповедника, а также отсутствие утвержденного кадастрового плана этой зоны, подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и письмом Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области (т.1 л.д. 33, 97).

Отсутствие информационных знаков, обозначающих границы охранной зоны заповедника, а также надлежащего картографического материала, которые бы позволяли четко определить эти границы, подтверждается также фактом проведения по делу двух экспертиз, по одной из которых не было дано четкого ответа, как о наличии так и месте положения границ охранной зоны заповедника.

Из выводов заключения повторной экспертизы усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на удалении 1322 метра от юго-западной фактической границы заповедника и имеет наложение на охранную зону ФГБУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник». По сути, выводы эксперта о наложении на охранную зону сделаны с учетом решения Мособлисполкома от 1984 года об установлении 2-х километровой охраной зоны заповедника. Эти обстоятельства свидетельствуют о нахождении земельного участка, изменение вида разрешенного использования которого оспаривается прокурором, практически у крайнего предела 2-х километровой охранной зоны, что при отсутствии информационных знаков, обозначающих границы охранной зоны не позволяло сделать однозначный вывод о нахождении соответствующего земельного участка в охранной зоне.

Таким образом, на момент принятия Серпуховской районной администрацией постановления об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовали предусмотренные законом специальные информационные знаки, которые бы четко обозначали границы охранной зоны заповедника. При отсутствии четкого картографического материала и физических ориентиров, обозначающих границы охранной зоны, а также при отсутствии данных об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к федеральной собственности и отсутствии законодательных запретов нахождения на территории охранной зоны земельных участков, принадлежащих частным лицам, у Администрации муниципального образования не имелось правовых препятствий для изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Тем более, что на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовали зарегистрированные в установленном порядке обременения и ограничения, которые бы юридически запрещали изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела видно, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> впоследствии были образованы другие земельные участки (34 земельных участка), имеющие другие кадастровые номера и поставленные на кадастровый учет как самостоятельные объекты права собственности. Данные земельные участки принадлежат на праве собственности конкретным физическим лицам, имеющим правоустанавливающие документы на эти земельные участки, которые до настоящего времени никем не оспорены.

Таким образом, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые значится в постановлении Администрации Серпуховского муниципального района в настоящее время ни юридически, ни фактически не существует и признание недействительным постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> непосредственно никаких правовых последствий повлечь не может.

Таким образом, прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку само по себе указанное постановление не нарушает каких-либо прав неопределенного круга лиц.

В случае же нарушения собственниками существующих ныне земельных участков, поставленных на самостоятельный кадастровый учет, установленных законом ограничений для охранной зоны заповедника, заинтересованные лица, в том числе и прокурор не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями об устранении допущенных нарушений.

Кроме того, нельзя согласиться также с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным прокурором требованиям, о применении которого было заявлено третьим лицом по делу ФИО1 и его представителем.

Суд в своем решении ограничился лишь общим указанием на то, что требования заявлены прокурором в пределах срока исковой давности без выяснения момента, когда именно начал течение срок исковой давности.

Однако суд не учел, что оспариваемое прокурором постановление Администрации Серпуховского района было принято 119.11.2007 года и в том же году было опубликовано в газете «Ока-Информ», что делало это постановление доступным для ознакомления с ним как граждан, так и соответствующих органов, в том числе и органов прокуратуры.

Кроме того, из дела видно, что еще до декабря 2008 года о принятом постановлении было известно Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области, е чем свидетельствует ответ этой прокуратуры в адрес ФИО7 (т.1 л.д. 97).

Поскольку межрайонная прокуратура входит в единую систему органов прокуратуры РФ, то следовательно, прокурору о постановлении Администрации Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 года должно было быть известно в конце 2007- начале 2008 года. Однако с иском о признании недействительным постановления Серпуховский горпрокурор обратился только 19 декабря 2011 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ 3-х летнего срока исковой давности, что в силу требований ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, когда решение суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора принято без учета указанных выше обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По делу в указанной части должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Что касается решения суда в части отказа прокурору в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа Администрации Серпуховского муниципального района в удовлетворении протеста городского прокурора от 09.11.2011 на Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в районе <данные изъяты>», то в этой части решение суда является правильным, поскольку суд сделал обоснованный вывод о том, что данное требование прокурора не направлено на защиту чьих-либо нарушенных или оспариваемых прав.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серпуховского городского суда от 11 февраля 2013 года в части удовлетворения требований Серпуховского городского прокурора о признании недействительным Постановления Главы Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в районе <данные изъяты> отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных Серпуховским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Приокско-Террасный природный биосферный заповедник», неопределенного круга лиц о признании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 19.11.2007 № 2621 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в районе <данные изъяты>» недействительным отказать.

В остальной части решение Серпуховского городского суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: