Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2022 года частную жалобу Нарбекова Константина Борисовича на определение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-647/2020 по исковому заявлению Нарбекова Константина Борисовича к ООО «УК Возрождение» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Нарбеков К.Б. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК Возрождение» и, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика подготовить техническое заключение в срок до 01.04.2020, передать доработанное техническое заключение в срок до 01.04.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., судебные расходы в размере 46 900,00 руб.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.07.2020 исковые требования Нарбекова К.Б. удовлетворены в части.

На ООО «УК «Возрождение» возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать техническое заключение по результатам обследования конструкций по адресу: Санкт-Петербург <адрес> соответствующее ГОСТу 31937-2011 от 01.01.2014. В пользу Нарбекова К.Б. с ООО «УК Возрождение» взысканы судебные расходы в размере 20 300,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2020 решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.07.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. С «ООО «УК Возрождение» в пользу Нарбекова К.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 25 000,00 руб. Решение суда изменено в части взыскания судебных расходов. С ООО «УК Возрождение» в пользу Нарбекова К.Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. В остальной части решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.07.2020 оставлено без изменения. Ходатайство Нарбекова К.Б. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции удовлетворено частично. С ООО «УК Возрождение» в пользу Нарбекова К.Б. взысканы расходы на представителя в апелляционной инстанции в размере 5 000,00 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2020 оставлены без изменения.

30.07.2021 Нарбеков К.Б. направил в адрес Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО «УК «Возрождение» в размере 25 800,00 руб. Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.11.2021 в пользу Нарбекова К.Б. с ООО «УК «Возрождение» взыскано 7 000,00 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением суда от 22.22.2021, Нарбеков К.Б. подал 20.12.2021 частную жалобу.

Определением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.12.2021 частная жалоба Нарбекова К.Б. на определение суда от 22.11.2021 о взыскании судебных расходов возвращена. Нарбеков А.Б. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно материалам дела определение суда о взыскании судебных расходов оглашено в судебном заседании 22.11.2021 (л.д. 127-128, т. 2). Также имеется сопроводительное письмо без даты о направлении в адрес Нарбекова К.Б. копии определения суда от 22.11.2021 (л.д. 129, т. 2).

Возвращая частную жалобу на определение суда от 22.11.2021, суд первой инстанции исходил из того, что истцом частная жалоба направлена в суд 20.12.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении срока либо ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного обращения в частной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата частной жалобы истца в связи с установленным законом пропуском срока на апелляционное обжалование, поскольку они основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ), вместе с тем такое ходатайство истцом не заявлено. По собственной инициативе суд не разрешает данный процессуальный вопрос.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Нарбекова К.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке

Судья: