Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала по доверенности Рязанцевой Е.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева Нина Викторовна, Бальжанова Дулмажаб Бальжитовна, Гутнева Людмила Ивановна, Мильченко Валентина Васильевна, Шелухина Галина Сергеевна, Винжеги Татьяна Петровна, Маклакова Татьяна Сергеевна, Мельченкова Людмила Ивановна, Дорофеев Юрий Михайлович, Оленев Сергей Николаевич, Степанов Юрий Иванович обратились в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубань энерго» о защите прав потребителей.

Просили суд обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» обеспечить истцам поставку электрической энергии надлежащего качества с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам (ГОСТ). А также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истцы Киреева Н.В., Балыканова Д.Б., Шелухина Г.С., Оленев С.Н., Степанов Ю.И. и Мельченко В.В. в своих интересах и как представитель истца Дорофеева Ю.М. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Ветрова В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме

Представители ответчика ПАО «Кубань энерго» по доверенности Шандала А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала по доверенности Рязанцева Е.И. просит отменить решение суда и вынести новое. Указав, что решением суда от 05.11.2014 года было установлено, что сети на территории СНТ «Криница» являются безхозными, ответственность за качество электроэнергии несет сетевая организация. ПАО ТНС «Энергокубань» без сетевой организации не может обеспечить качество электроэнергии, акты замера электроэнергии не являются допустимым и достоверными доказательствами поставки некачественной электроэнергии, так как не соответствуют ГОСТу.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились: истцы Киреева Н.В., Балыканова Д.Б., Гутнева Л.И., Шелухина Г.С., Мельченкова Л.И., Оленев С.Н., представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Дмитриев Е.В.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком и ПАО «ТНС энерго Кубань» были заключены договора энергоснабжения. Предметом договоров является отпуск (продажа) электрической энергии Гарантирующим поставщиком Потребителю для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту - бытовые нужды), и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим Договором. Согласно приложения №2 к договору энергоснабжения, поставщик привлекает к оказанию услуг для достижения целей, предусмотренных договором сетевую организацию ПАО «Кубаньэнерго» с целью поставки электроэнергии..

С Киреевой Н.В. договор энергоснабжения № 44000001/44000113 был заключен 15.01.2013 г., с Бальжановым Д.Б договор № 44000343 от 15.01.2013 г., с Гутневой Л.И. договор № 44000337 от 15.01.2013 г., с Мильченко В.В. договор № 44000202 от 18.01.2013 г., с Шелухиной Г.С. договор № 44000194, № 44000389 от 25.03.2013 г.), с Винжега Т.П. договор № 44000231 от 25.03.2013 г., с Маклаковой Т.С. договор № 44000490 от 14.05.2013 г., с Мельченковой Л.И. договор № 44000633 от 05.06.2013 г., с Дорофеевым Ю.М. договор № 111644002922/111644002939от 17.09.2013 г., с Оленевым С.Н. договор № 111644003471 от 05.09.2016 г., со Степановым Ю.И. договор № 111644002661 от 19.07.2013 г.

Согласно материалов дела, истцы являются собственниками домовладений расположенных на территории СНТ «Криница» в ст. Елизаветинской Прикубанского округа г.Краснодара и пользуются электроэнергией в домашних, бытовых нуждах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, для исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, ПАО «ТНС энерго Кубань» урегулировало отношения, связанные с передачей электрической энергии, с сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетямТ"АО «Кубаньэнерго», о чем свидетельствует двусторонний Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» №2 407/30-5 от 15.01.2014 года и приложение №2 к нему между ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ТНС энерго Кубань».

В разделе 2 договора на бытовые нужды у истцов граница раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения определена принадлежащими им адовыми участками.

В соответствии с п. 3.1.1., п. 3.1.2. договора на бытовые нужды Гарантирующий поставщик обязан отпускать (продавать) потребителям электрическую энергию через присоединенную сеть в необходимом объеме в пределах максимально допустимой мощности 5 кВт., указанной в договоре и урегулировать в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ, Гарантирующий поставщик обязан отпускать (продавать) электрическую энергию в соответствии с требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов требованиям ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" напряжение в электросети у потребителей должно составлять 220 В.

Однако, данные требования ГОСТ 32144-2013 ПАО «ТНС энерго Кубань» не выполняются. В жилых домах потребителей постоянно наблюдаются перепады напряжения в электросети, часто напряжение в электросети слишком слабое (80-120 В), в результате которого не работает, либо выходит из строя бытовая техника, что вынуждает потребителей постоянно использовать стабилизаторы напряжения или индивидуальные бензоэлектрогенераторы для производства электрической энергии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На претензии истцов ответчиком дан формальный ответ.

В соответствии с пунктом 110(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ") в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

На основании вышеуказанного постановления Правительства РФ истцы не дождавшись ответа на претензию провели в отсутствии исполнителя проверку по качеству поставляемой электроэнергии, сделали соответствующие фотоснимки и составили акты о несоответствии напряжения требованиям к качеству предоставления услуг по электроснабжению, согласно которой, напряжение у Киреевой Н.В. составило 159В, Бальжановой Д.Б. 172В (19.11.2018г. вх. №11176); Гутневой Л.И. 152В (19.11.2018г. вх. №11174); Мильченко В.В. 132В (15.11.2018г. вх. № 11100); Шелухиной Г.С. 167В (19.11.2018г. вх. 11173); Винжега Т.П. 156В (20.11.2018г. вх. №11223); Маклаковой Т.С 175В (19.11.2018г. вх. № 11177); Мельченковой Л.И. 160В (вх. №111); Дорофеевым Ю.М. 115В (15.11.2018г. вх. №. 11102); Оленевым С.Н. 127В (15.11.2018г. вх. № 11101); Степановым Ю.И. 157В (18.01.2019г. вх. № 111).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года для определения качества электрической энергии, поставляемой истцам, была назначена судебная электротехническая экспертиза и поручена экспертам ООО «Финанс-Эксперт» и установлен срок проведения экспертизы в течение 20 дней со дня получения дела экспертным учреждением.

14.05.2019г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство ООО «Финанс-Эксперт» от 07.05.2019г. об истребовании документов и приостановлении производства по экспертизе до исполнения.

Так судом были предприняты меры по истребованию документов, а именно в адрес ответчиков были направлены ходатайства экспертов о предоставлении необходимых документов.

Однако, в связи с тем, что процессуальные сроки проведения экспертизы истекли, экспертиза проведена не была, поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубань энерго» не представлена техническая и проектная документация.

Таким образом по вине ответчиков экспертиза проведена не была, что указывает на то, что истцами доказаны их исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 1О февраля 2017 года по делу N А32-1754/2016, ранее между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и СНТ "Криница" был заключен договор энергоснабжения № 1160277 от 01.01.2007г.

При заключении данного договора товариществом был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением между СНТ "Криница" и ПАО "Кубаньэнерго". Данный факт не оспаривается ПАО "Кубаньэнерго".

Поскольку ответчик не предоставил доказательств отсутствия его вины и доказательств опровергающих доводы истцов, а так же не отреагировал на претензии, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Следовательно, доказать причины и существо передачи электрической энергии ненадлежащего качества лежит на ответчике.

Согласно письму директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» от 25.03.2019г. были выполнены замеры уровня напряжения в одном из домовладений истца Гутневой Л.И., в результате которых были зафиксированы отклонения уровня напряжения от ГОСТа 32144-2013.

В связи с чем, на 2 квартал 2019г. была запланирована замена трансформатора.

Однако в судебном заседании сторона ответчика не смогла подтвердить факт замены трансформатора, следовательно, установлен факт неисполнения обязательств.

Положения статьи15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала в оказании истцам услуги ненадлежащего качества, что суд первой инстанции правомерно с учетом вины ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань», его финансового положения взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого из истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сети на территории СНТ «Криница» являются безхозными, ответственность за качество электроэнергии несет сетевая организация, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из заключенных ответчиком с истцами договоров энергоснабжения следует, что ответчик обязался поставлять истцам электроэнергию надлежащего качества.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что акты замера электроэнергии не являются допустимым и достоверными доказательствами поставки некачественной электроэнергии, так как не соответствуют ГОСТу, поскольку на основании претензий истцов ответчик обязан был организовать и провести замеры в соответствии с установленными правилами, однако от этой обязанности уклонился, доказательств опровергающих замеры уровня электроэнергии, представленных истцами, суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 98, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала по доверенности Рязанцевой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: