Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости в срок 1 день, определить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, определить размер платы технологического присоединения по договору в размере не более 550 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, установить судебную неустойку в размере более 300 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Земля», с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств обратился с заявкой к ответчику, однако в заключении договора было отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, законного представителя третьего лица, согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила, Правила технологического присоединения).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.04.2008 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

17.06.2019 ФИО1 оформил заявку физического лица в ПАО «МРСК Сибири» на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств. В качестве заявителя в заявке указан ФИО1

17.06.2019 заявка была передана в ПАО «МРСК Сибири» председателем правления СНТ«Земля» ФИО3

09.07.2019 ПАО «МРСК Сибири» получена претензия от ФИО1 о нарушении сроков рассмотрения его заявки, в которой он требует в срок 1 день, предоставить проект договора.

24.07.2019 ФИО1 направлен ответ начальника департамента взаимодействия с клиентами ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 на претензию о несоответствии его заявки п. 8(5) Правил. Согласно ответу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов, расположенных в границах территории садоводства, должно обратиться соответствующее товарищество, соответственно, заявка на технологическое присоединение должна быть оформлена от садового товарищества, а не от физического лица.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, выслушав доводы и возражения сторон, правильно применив нормы, регулирующие спорные правоотношения. руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении требований, суд на основании п. 8(5) Правил (Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ") исходил из того обстоятельства, что СНТ, действуя в интересах и по поручению своего члена, должно подавать от своего имени заявку в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого была подана заявка.

В соответствии с абз. 1 п. 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем (первое предложение).

Согласно абз. 2 п. 8(5) Правил (в ред. от 21.12.2018 г. N 1622) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. А садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Решением Верховного Суда РФ от 04.09.2019 по делу N АКПИ19-499, вступившим в законную силу 14.01.2020, установлено, что положения абзаца третьего пункта 8(5) Правил не могут нарушать прав административного истца, поскольку данная норма регулирует отношения по ведению садоводства или огородничества гражданами на земельных участках, на которых товарищества не созданы, и заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств

Сетевые организации владеют на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно истец ФИО1 имеет намерение осуществить технологическое присоединение, соответственно заявку в сетевую организацию вправе подавать от своего имени, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах в силу названных выше Правил заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электросетям ответчика может быть подана только самим СНТ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного судебного исследования, в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи