Гражданский кодекс часть 1

В. А. П. в иске к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о понуждении к назначению региональной социальной доплаты к пенсии, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

В. А.П. обратилась к мировому судье с иском к Управлению социальной защиты населения района Матушкино-Савелки города Москвы Зеленоградского административного округа о взыскании надбавки к пенсии, указав, что является пенсионером, получала ежемесячные компенсационные выплаты; в период с 01 марта 2010 года по 30 июня 2010 года истец работала, и не знала о необходимости сообщить об этом в Управление социальной защиты населения района Матушкино-Савелки города Москвы Зеленоградского административного округа, в связи с чем образовалась переплата в размере 7994 руб. 91 коп., которую истец выплатила 25 декабря 2014 года, однако при получении пенсии в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года обнаружила недоплату в размере 17112 руб. 42 коп., просила взыскать указанную сумму. Уточнив основания заявленных требований, истец заявила требования о понуждении ответчика к назначению ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии с ноября 2014 года в размере 3139 руб. 70 коп., взыскании задолженность по выплатам.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы от 03 июня 2015 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе истец В.а А.П.

В заседание судебной коллегии истец и представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчикаФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ » от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что В. А.П. является пенсионером, проживает в городе Москве, получает пенсию и на основании её обращения была назначена региональная социальная доплата к пенсии с 01 марта 1998 года, при этом, истец обязалась в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, сообщить об этом в десятидневный срок в УСЗН.

01 марта 2010 года В. А.П. трудоустроилась и работала в ОАО «Смальта-2» по 30 июня 2010 года.

Из ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области ответчику поступили сведения о перерасчете пенсии за счет уплаченных страховых взносов на истца, в связи с чем ответчик прекратил выплаты истцу с 01 ноября 2014 года средств из бюджета города Москвы до личного обращения пенсионера в Управление с документами, подтверждающими факт прекращения работы.

05 ноября 2014 года истцом были представлены ответчику договоры подряда, в которых содержались сведения о работе истца в период с 01 марта 2010 года по 30 июня 2010 года в ОАО «Смальта-2».

Решением от 25 ноября 2014 года № *** УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы было принято решение о взыскании с истца в бюджет города Москвы излишне полученных истцом выплат в размере 7994 руб. 91 коп.

05 ноября 2014 года истцом также было подано вторично заявление в УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы о назначении региональной социальной доплаты к пенсии. Данное заявление было рассмотрено ответчиком, с учетом размера городского социального стандарта, действующего с 01 января 2012 года, в размере 12000 руб. и с учетом размера получаемой истцом пенсии в ноябре 2014 года – 11712 руб. 37 коп., размер региональной социальной доплаты к пенсии истца составил 287 руб. 63 коп. (12000 руб. – 11712 руб. 37 коп.). Назначенная доплата выплачивалась истцу в установленном размере, что подтверждается представленными суду сведениями из УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы и не оспаривалось в суде истцом.

В целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. № 1268-ПП с 01.01.2010 г. взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии введена региональная социальная доплата к пенсиям неработающих пенсионеров.

Данным постановлением утвержден «Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии», в соответствии с которым право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Если пенсионером в какой-либо из периодов утрачивалось право на получение региональной социальной доплаты, то при представлении им документов, подтверждающих вновь приобретение этого права, региональная социальная доплата назначается заново, исходя из общей суммы его материального обеспечения на дату обращения. Неработающим пенсионерам, зарегистрированным в г. Москве по месту жительства, региональная социальная доплата устанавливается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта. Городской социальный стандарт - социальный норматив материального обеспечения неработающих пенсионеров, получающих пенсию в г. Москве и зарегистрированных по месту жительства в г. Москве, с 2012 года и по настоящее время установлен Правительством Москвы в размере 12 000 руб.

В соответствии с пп. 5 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

С учетом указанных правовых норм, суд, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные В. А.П. требования удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что назначение пенсии и соответствующих доплат на основании Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ носит заявительный характер, а потому получение региональной социальной доплаты, равно как и повторное назначение данной доплаты после утраты права на ее получение, является в соответствии с положениями указанных правил правом пенсионера, реализуемым путем предоставления надлежащего заявления в управление социальной защиты населения г. Москвы по месту жительства (пребывания) заявителя-пенсионера.

Установив, что право на получение региональной социальной доплаты было утрачено истцом в связи с трудоустройством, с повторным заявлением о назначении региональной социальной доплаты истец обратилась 05 ноября 2014 года, с 01 ноября 2014 года региональная социальная доплата назначена вновь в размере, составляющим разницу между величиной государственного социального стандарта и размером пенсии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права В.ой А.П. действиями УСЗН Зеленоградского АО г. Москвы нарушены не были, норма пп. 5 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ УСЗН Зеленоградского АО г. Москвы в отношении В.ой А.П. была соблюдена. Правовые основания для увеличения истцу размера данной социальной доплаты отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начиная с ноября 2014 года истцу ежемесячно недоплачивают в качестве доплаты сумму в размере 2852 руб. 07 коп., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку региональная социальная доплата выплачивается В.ой А.Н. с 01 ноября 2014 года в полном размере по категории как неработающий пенсионер, зарегистрированный в г. Москве по месту жительства, исходя из величины городского социального стандарта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, как не имеет и ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи